27 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 451/61/20 пров. № А/857/3507/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С.М.,
суддів Бруновської Н.В., Улицького В.З.,
за участю секретаря Мельничук Б.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 451/61/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
Колегією суддів в складі головуючого судді Макарика В.Я., та суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І. 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справу № 451/61/20 (А/857/3507/21) передано головуючому судді - Кузьмичу С.М.
Суддею Кузьмичем С.М. письмово 27.07.2021 заявлено про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Самовідвід обґрунтований тим, що суддею - доповідачем в суді першої інстанції виступав ОСОБА_2 , який є хрещеним батьком його доньки. На переконання судді дані обставини, унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв'язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Кузьмичем С.М. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв'язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмича Сергія Миколайовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Кузьмича Сергія Миколайовича від розгляду справи № 451/61/20 (А/857/3507/21).
Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький