щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
26 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2580/20 пров. № А/857/7233/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/2580/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/2580/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 16 год призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
26 липня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз зазначених положень статті Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що за приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, і пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у його задоволенні.
Як слідує з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 16 год.
Разом з тим, заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду лише 26 липня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою, передбаченого статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вказану дату, у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/2580/20 за його адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор