Справа № 824/389/20-а
27 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Садгірського районного суду м. Чернівці, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та незаконними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала у зв'язку із не усуненням недоліків ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
18 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.
Враховуючи, що розглянути заяву про роз'яснення рішення суду за відсутності матеріалів адміністративної справи не є можливим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року витребувано з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/389/20.
06 липня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року розгляд вказаної заяви призначено в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.