Справа № 560/6457/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
20 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,
представника позивача: Валігури О.О.
представника відповідача: Дмитрієвої А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Агросад Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Фермерське господарство "Агросад Поділля" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області №1518421/34744221 від 08.04.2020 року, №1521331/34744221 від 10.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних, рішення Державної податкової служби України №15501/34744221/2 від 22.04.2020 та № 15495/34744221/2 від 22.04.2020 року. Також позивач просив зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Реєстрі податкові накладні Фермерського господарства "Агросад Поділля" №3 від 04.03.2020 та №2 від 07.03.2020.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарської операції за податковими накладними.
В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, що Фермерське господарство Агросад Поділля" з 2007 року зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність у сфері вирощування зернових та технічних культур.
На виконання договору поставки №3487 від 02.03.2020 з ТОВ "Вінницький Комбінат Хлібопродуктів № 2" ( далі також ТОВ "ВКХП № 2") позивач реалізував останньому товар (урожай зернових 2019 р., пшениця) на загальну суму 884122,5 грн. 04 березня 2020 ТОВ "ВКХП № 2" здійснило оплату за товар в сумі 690879,46 грн. (аванс), що було підставою для оформлення ПН № 3 від 04.03.2020. На решту вартості товару, що постачався, в розмірі 193243,04 грн. позивач оформив ПН № 2 від 07.03.2020. за фактом відвантаження товару.
Згідно з квитанціями органу ДПС податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Які конкретні документи необхідно було надати, у квитанціях не зазначено.
Позивачем подане повідомлення №1 від 07.04.2020р. щодо ПН №3 від 04.03.2020р., пояснення та копії підтверджуючих документів:
- договір поставки №3487 від 02.03.2020 р., де ТОВ "ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 2" покупець та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник. Предмет договору: с/г продукція урожай зернових 2019р.,
- накладна №1 від 04.03.2020 р., де ТОВ «ВКХП №2» одержувач та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник, пшениця 3-го класу (136 т) на суму 690879,46 грн.,
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду (ф. №29-сг.)
Позивачем також подане повідомлення №2 від 08.04.2020 р. щодо податкової накладної № 2 від 07.03.2020, пояснення та копії підтверджуючих документів:
- договір поставки №3487 від 02.03.2020 р., де ТОВ "Вінницький Комбінат Хлібопродуктів № 2" покупець та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник. Предмет договору: с/г продукція урожай зернових 2019 р.,
- накладна №2 від 07.03.2020 р., де ТОВ «ВКХП №2» одержувач та ФГ "Агросад Поділля" постачальник, пшениця 3-го класу (38,04 т) на суму 193243,04 грн.,
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду (ф. №29-сг.)
08.04.2020 року комісією регіонального рівня прийняте рішення № 1518421/34744221 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 в Єдиному реєстрі у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури /інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією рішення зазначено, що платником не надано пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 04.03.2020року в ЄРПН, а саме: письмові пояснення щодо здійснення господарської операції, документальне підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель (оранки, посівів, збір урожаю пшениці), документи що підтверджують придбання паливно - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункові документи, документи щодо транспортування товару.
10.04.2020 року комісією регіонального рівня прийняте рішення № 1521331/34744221 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/ інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією у рішенні зазначено те, що платником не наданий пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 07.03.2020 року, а саме: письмові пояснення щодо здійснення господарської операції, документальне підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель (оранки, посівів, збір урожаю пшениці), документи що підтверджують придбання паливно - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункові документи, документи щодо транспортування товару.
17.04.2020 позивач звернувся до ДПС України із скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 1518421/34744221 та № 1521331/34744221, та крім пояснень подав додаткові документи (пакети в складі 21 документа та 20 документів відповідно) Стосовно рішення № 1518421/34744221 від 08.04.2020 року платником були подані наступні документи: договір поставки №3487 від 02.03.2020, видаткова накладна №1 від 04.03.2020, виписка банку про зарахування коштів (авансу), рахунок-фактура на пшеницю №1 від 03.03.2020, ТТН №1 від 05.03.2020 (ВКХП №2 ТОВ), ТТН №2 від 05.03.2020 (ВКХП №2 ТОВ), ТТН №3 від 05.03.2020 (ВКХП №2 ТОВ), лист пояснення, форма 4 - сг за 2019 рік, форма 29 - сг за 2019 рік, квитанція до форми 29 -сг за 2019 рік, договір оренди приміщення, документи по добриву: видаткова накладна № 358 від 03.04.2019 (Шакур ТОВ), видаткова накладна № 383 від 05.04.2019 (Шакур TOB); документи по добриву полі фоска, селітра аміачна: видаткова накладна № ОГ-05/07004 від 05.07.2018 (Органік грейн ТОВ), видаткова накладна № АГ-28/12112 від 28.02.2019 (Агросем ТОВ), документи по дизпаливу: видаткова накладна № 347 від 11.10.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), видаткова накладна № 245 від 22.08.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 287 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 289 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ),
- видаткова накладна на насіння пшениці №223 від 14.09.2016 (Полтавська селекція ТОВ) та інші.
Як видно з квитанції від 17.04.2020 року, скарга була доставлено органу ДПС 17.04.2020 року о 09:36:31 год.
Стосовно рішення № 1521331/34744221 від 10.04.2020 року платником були подані наступні документи: договір поставки №3487 від 02.03.2020, видаткова накладна №2 від 07.03.2020, виписка банку про зарахування авансу, рахунок-фактура на пшеницю №1 від 03.03.2020, ТТН №4 від 07.03.2020, ТТН №5 від 07.03.2020,ТТН №6 від 07.03.2020, лист пояснення, форма 4 - сг за 2019 рік, форма 29- сг за 2019 рік, квитанція до форми 29 - сг за 2019 рік, договір оренди приміщення,
- документи по добриву: видаткова накладна № 358 від 03.04.2019 (Шакур ТОВ), видаткова накладна № 383 від 05.04.2019 (Шакур ТОВ); документи по добриву полі фоска, селітра аміачна: видаткова накладна № ОГ-05/07004 від 05.07.2018 (Органік грейн ТОВ), видаткова накладна № АГ-28/12112 від 28.02.2019 (Агросем ТОВ), документи по дизпаливу: видаткова накладна № 347 від 11.10.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), видаткова накладна № 245 від 22.08.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 287 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 289 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ),
- видаткова накладна на насіння пшениці №223 від 14.09.2016 (Полтавська селекція ТОВ).
Як вбачається з квитанції від 17.04.2020 року, скарга була доставлена органу ДПС 17.04.2020 року о 11:50:00 год.
22.04.2020 комісією ДПС України прийняті рішення № 15501/34744221/2 та № 15495/34744221/2 за результатами розгляду скарг, якими скарги залишені без задоволення, відмовлено у реєстрації ПН у зв'язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів.
Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1518421/34744221 від 08.04.2020 року та № 1521331/34744221 від 10.04.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "Агросад Поділля" №1518421/34744221 від 08.04.2020 року та №1521331/34744221 від 10.04.2020 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Зі змісту квитанцій по податкових накладних/розрахунку коригування вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування в ЄРПН.
Так, пункт 1 додаток 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Зі змісту квитанцій, видно, що податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування.
Зі змісту листа-пояснення, який додавався платником до скарг на адресу ДПС України встановлено, що товар ( пшениця) був вирощений та зібраний ФГ "Агросад Поділля" самостійно, за допомогою власної техніки та засобів обробітку. Зберігання пшениці відбувалось на орендованому складі, про що свідчить договір оренди приміщень. Пшениця в кількості 174,040 тон була відвантажена на ТОВ "ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 2" Відвантаження відбувалось 05.03.2020 в кількості 86,70 тон та 07.03.2020 в кількості 87,340 тон, про що свідчать видаткові накладні № 1 та № 2, навантаження товару проводилось власними силами ( зернометом)
Перевезення (доставка) пшениці відбувалось за рахунок покупця згідно з наданими товарно - транспортними накладними №№ 1,2,3 від 05.03.2020 та №№ 4,5,6 від 07.03.2020 Поставка товару фактично завершена 07.03.2020.
Згідно з умовами договору покупець 04.03.2020 перерахував позивачу передоплату в розмірі 690879,46 грн., про що свідчить виписка по рахунку у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 04.03.2020. Зі змісту виписки вбачається вхідний залишок в сумі 690879,46 грн. від ТОВ "ВКХП №2" ( призначення: за пшеницю, договір № 3487 по рахунку № 1 від 03.03.2020) На вказану суму оплати виписана ПН № 3 від 04.03.2020. На суму залишку коштів за фактично відвантажений товар в сумі 193243,04 грн. складена ПН № 2 від 07.03.2020.
Встановлено, що платник також надав ДПС України документи на підтвердження походження товару, у тому числі с/г звіти, документи на підтвердження придбання міндобрив і нафтопродуктів, які використовувались ним для обробітку землі та вирощування пшениці.
Колегія суддів вважає, що надані комісії ДПС України документи підтверджували обґрунтованість складання податкових накладних, реальний характер господарських операцій, попередню оплату за товар, відвантаження та перевезення товару, його зберігання та походження, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов'язань сторонами договору в межах вищезгаданих господарських операцій.
При цьому, ДПС України будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржених рішень, зокрема те, які саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи не були надані платником.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, позивач, подаючи скаргу до ДПС України, надав належний і достатній пакет документів щодо кожної з податкових накладних, які у сукупності дозволяли прийти до висновку про правомірність його вимог щодо реєстрації податкових накладних. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача не спростували.
Натомість відповідачем не доведено, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту оскаржених рішень ДПС України, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт попередньої оплати поставки товару або безпосередньо відвантаження товару.
Надані позивачем документи у суду сумнівів у їх достовірності не викликають. Крім того, позивач надав детальні пояснення щодо господарської операції, де зазначалось з приводу її характеру та специфіки, відтак ДПС України мала можливість перевірити усі необхідні відомості.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення та необхідний пакет документів щодо податкової накладної реєстрацію, якої зупинено, що повною мірою розкривають зміст здійснених господарських операцій.
Крім того, факт зупинення реєстрації податкових накладних ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Отже, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "Агросад Поділля" № 3 від 04.03.2020 року та № 2 від 07.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 26 липня 2021 року.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.