Справа № 240/6762/20
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
26 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі від 18.03.2020 №0600-0305-8/7975, про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до п.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VIII від 14.10.2014 (зі змінами), виходячи з розрахунку 60% від розміру місячної заробітної плати, яка зазначена у довідці прокуратури Житомирської області від №18-297вих.-20 від 02.03.2020, без обмежень максимального розміру з 01 січня 2020 року та провести виплати з урахуванням фактично сплаченого.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач неправомірно не провів перерахунку неповнолітній дитині пенсії по втраті годувальника на підставі та у порядку, визначеному у п. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", внаслідок чого відбулось втручання у її майнові права у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом від 18.03.2020 № 0600-0305-8/7975, в перерахунку ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-297вих.-20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по втраті годувальника на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-297вих.-20 без обмежень максимального розміру з 01.01.2020 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених коштів.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову. При цьому зазначає, що питання обмеження пенсії як і відсотки розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідними вимогами які повинні вирішуватись після вирішення питання щодо наявності права на перерахунок пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18), отримує пенсію по втраті годувальника, відповідно до п. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що не заперечується учасниками справи.
Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та відновлено дію вказаної частини в попередній редакції і воно втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
ОСОБА_1 звернулась до відповідача в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку Прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 № 18-297вих.-20 (а.с. 22) про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_2 .
Листом від 18.03.2020 №0600-0305-8/7975 (а.с.15) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у перерахунку пенсії, зазначивши, що постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020 затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур; при цьому, пунктом 7 Постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру"; підстав для врахування заробітної плати, виданої ОСОБА_2 за померлого годувальника ОСОБА_3 станом на 05.03.2020 року, яка визначена в довідці про заробітну плату від 02.03.2020 № 18-297 вих-20 Прокуратурою Житомирської області для проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника років відповідно до Закону немає.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Колегія суддів погоджується в цілому з прийнятим судом рішенням, однак вважає помилковим задоволення позовних вимог щодо відсутності обмеження перерахунку пенсії максимальним розміром. З наведеного колегія зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до положень ч. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення по справі №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 є втрата чинності із 13.12.2019 норм частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону № 76-VIII від 28.12.2014, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Конституційний Суд України в пункті 3 вказаного рішення по справі №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 установив такий порядок виконання ухваленого Рішення:
- частина 20 статті 86 Закону від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина 20 статті 86 Закону від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
В своєму рішенні Конституційний Суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.
Частина 20 статті 86 Закону в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.
Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.
До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.
Отже, Закон України "Про прокуратуру" з 13.12.2019 не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.
Посилання на постанову Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 №1155, якою в п. 7 зазначено щодо перерахунку пенсії, є неправомірним та суперечить прийнятому Конституційним Судом України рішенню. Слід зауважити, що на даний час оплата праці прокурорів прокуратур області на підставі вказаної постанови не здійснюється.
Колегія суддів зауважує, що відсутність спеціального механізму проведення перерахунку пенсії працівникам прокуратури не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує статтю 22 Конституції України.
Отже, в такому разі застосуванню підлягають положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які встановлюють загальний порядок перерахунку пенсій.
Підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури (в тому числі по втраті годувальника - працівника прокуратури) є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.
З огляду на зазначене слідує, що у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та ухваленням Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019, право на перерахунок призначених працівникам прокуратури пенсії, а відповідно і особам, які отримують пенсію на підставі ч. 19 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", виникло з 13.12.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.
Таким чином, що ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії по втраті годувальника з 01.01.2020.
Колегія суддів зауважує, що довідка прокуратури Житомирської області від №18-297 вих.-20 від 02.03.2020 видана у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, після прийняття Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019, тобто виникнення обставин, що спричинили зміну розміру пенсії.
Щодо твердження відповідача, що перерахунок пенсії працівникам прокуратури повинен бути проведений з 01.01.2020 виходячи із довідки заробітної плати працюючих прокурорів за грудень 2019 року, то ним не надано ніяких доказів, що зазначений в довідці прокуратури Житомирської області від №18-297 вих.-20 від 02.03.2020 розмір заробітної плати не відповідає розміру заробітної плати працюючих прокурорів за грудень 2019 року.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що дана справа є типовою, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 14.09.2020 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №560/2120/20 (зразкова справа) позивач, має право на перерахунок пенсії по втраті годувальника з 01.10.2020 відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Житомирської області №18-352вих-20 від 12.03.2020.
Враховуючи встановлені вище обставини колегія суддів вважає. що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмова відповідача, оформлена листом від 18.03.2020 № 0600-0305-8/7975, в перерахунку ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-297вих.-20 є протиправною, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід зобов'язати здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по втраті годувальника на підставі довідки прокуратури Житомирської області від №18-297вих.-20 від 02.03.2020 з 01.01.2020 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених коштів.
Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника без обмеження максимального розміру, то колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Відповідно питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Апеляційний суд зауважує, що відповідач у рішенні за результатом розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то і у задоволенні цієї позовної вимоги (без обмеження перерахованої пенсії граничним розміром) слід відмовити, як передчасної.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення зазначеної позовної вимоги.
Щодо позовних вимог в частині яких було відмовлено, то колегія суддів зазначає, що рішення в відмовленій частині не є предметом судового перегляду в апеляційному порядку, так як в цій частині рішення ніким не оскаржується.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії змінити.
Абзац третій рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року викласти наступним чином:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по втраті годувальника на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-297вих.-20 з 01.01.2020 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених коштів.
В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.