Справа № 640/6816/19
26 липня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 року перерахунок і виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 року позов задоволено повністю.
У травні 2021 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. до суду першої інстанції надійшло подання про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01.04.2018 року по 30.11.2020 року у сумі 26 226,88 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №640/6816/19.
Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 року у справі №640/6816/19 шляхом списання на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії в сумі 26 226,88 грн. з рахунків ГУ ПФ в м. Києві в межах відповідних бюджетних призначень, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, у порядку, визначеному ст. ст. 3, 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Судом надано строк для усунення недоліків - п'ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Позивачем 15.07.2021 року.
На виконання вимог ухвали від 09.07.2021 року ОСОБА_1 20.07.2021 року на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано одну копію апеляційної скарги, чим виконано вимоги указаної ухвали в частині необхідності надання однієї копії апеляційної скарги.
Разом з тим, щодо виконання вимог ухвали від 09.07.2021 року в частині необхідності надання документу про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн., Позивачем зазначено, що оскільки вимоги апеляційної скарги стосуються зміни способу і порядку виконання рішення, а в силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» заява про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не є об'єктом справляння судового збору, то його положення поширюються і на оскарження ухвал, постановлених за наслідками розгляду цієї заяви.
Як було зазначено в ухвалі від 09.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Указана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 року справі № 915/955/15.
Отже, на підставі пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такий висновок щодо застосування указаної правової норми висловлено Верховним Судом у постанові від 17.02.2021 року у справі № 320/5719/19.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що твердження Апелянта про відсутність правових підстав для сплати останнім судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 року є помилковим, що, у свою чергу, свідчить, що недоліки апеляційної скарги у повному обсязі ОСОБА_1 усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель