Провадження № 3/537/1127/2021
Справа № 537/2881/21
27.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «АЗОН-2» РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, серії ДПР18 №195215, 20.05.2021 року о 07 год. 53 хв., в м. Кременчук, по вул. Гагаріна 19, гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі автомобілю Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Гагаріна та скоїв зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області має сторінку на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасник справи може отримати інформацію щодо справи, що розглядається (Веб-адреса: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.).
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, Законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасника процесу, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник Лашко О.О. вказали на наявність вини в даній ДТП ОСОБА_1 , підтвердили обставини викладені у протоколі.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши потерпілого та представника потерпілого, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка порушила п.10.2 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, поясненнями потерпілого та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, серії ДПР18 №195215, схемою місця ДТП від 20.05.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від 20.05.2021 року, рапортом інспектора Мовчан С. від 20.05.2021 року.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Хіневич