Провадження № 1-кп/537/191/2021
Справа № 537/3039/21
27.07.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021175530000344 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірмена, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
23.05.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №12021175530000344 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 30.05.2021, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі «Skoda Fabia» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , поряд із буд. АДРЕСА_2 , вирішив підвезти раніше невідому ОСОБА_5 до місця її мешкання. Під час руху на автомобілі Skoda Fabia сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 зупинив автомобіль поряд із буд. АДРЕСА_3 та попрохав ОСОБА_5 залишити салон автомобіля на, що остання відмовилась. Отримавши негативну відповідь на своє прохання, ОСОБА_4 вийшов із салону автомобіля, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля Skoda Fabia сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , за якими сиділа ОСОБА_5 , та вхопивши останню за руку витягнув із салону автомобіля, після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, розпилив в очі ОСОБА_5 аерозольний балончик з газовою сумішшю «Перець». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 545 від 01.06.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: опік кон'юнктиви обох очей. Встановити походження опіку не представляється можливим, в зв'язку з відсутністю об'єктивних судово-медичних даних, проте можна припустити, що він міг утворитись в наслідок розпилення аерозольного балончика. За ступенем тяжкості опік кон'юнктиви обох очей, викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 620 від 18.06.2021 тілесні ушкодження встановлені висновком судово-медичної експертизи № 545 від 01.06.2021 не суперечать в частині характеру, механізму, локалізації та давності утворення на які указує ОСОБА_5 в слідчому експерименті.
Своїми діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і не заперчував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілої.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості…звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.284 КПК України закриття кримінального провадження можливе у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате… лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України…
Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив протиправні дії, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, після вчинення проступку щиросердно розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження та відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення в підготовчому судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284,286, 288, 314 КПК України , суд ,
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 1-кп/537/191/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірмена, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України за закрити кримінальне провадження № 12021175530000344.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1