Постанова від 27.07.2021 по справі 534/1273/21

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1273/21

Провадження № 3/534/548/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм ФО-П « ОСОБА_2 », зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 о 07 год. 45 хв. по вул.Будівельників - Горького у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5«в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та не заперечував обставин вчинення правопорушення, що викладені у постанові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.20.5 «в» ПДР України, а саме порушив правила руху через залізничний переїзд.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, наданими останнім поясненнями в ході судового розгляду справи та дослідженим відеозаписом фіксації порушення.

Виходячи із змісту п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП України у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц

Попередній документ
98581167
Наступний документ
98581169
Інформація про рішення:
№ рішення: 98581168
№ справи: 534/1273/21
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил руху через залізничні переїзди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.07.2021)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: Порушення правил руху через залізничні переїзди
Розклад засідань:
27.07.2021 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
інша особа:
Інспектор СРПП №4 ВП№2, лейтенант поліції Стоян Д.М.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Трушенко Анатолій Іванович