Справа № 369/10130/21
Провадження № 3/369/6280/21
Іменем України
26.07.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сімейний лікар», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
06.07.2021 приблизно о 20 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX 200 T, д/н НОМЕР_1 , по вул. Миру 50 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область, при зміні напрямку руху перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Миру, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідома. Клопотань про відкладення не надходило. З протоколом ОСОБА_1 не згодна, відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2021 року вважає, що переконалася у безпечності маневру, зіткнення відбулося через перевищення водієм Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , швидкісного режиму.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078430 про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року, схемою місця ДТП від 06.07.2021 року, поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , від 06.07.2021 року.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, що вона переконалася у безпечності маневру, зіткнення відбулося через перевищення водієм Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , швидкісного режиму, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10130/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири / гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун