Справа № 369/1639/20
Провадження №2/369/723/21
26.07.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідачів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ №369/1639/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво, справи №1451/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, справи №369/14486/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, у одне провадження, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво.
19 липня 2021 року відповідачами через канцелярію суду подано клопотання про об'єднання в одне провадження справи №№369/1639/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності на самочинне будівництво, справи №1451/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, справи №369/14486/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, у одне провадження, оскільки позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме: смерть спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання позивачів з ним однією сім'єю, визначення черговості спадкування та кола спадкоємців.
Отже, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами..
В судовому засіданні ппозивачка заперечувала проти об'єднання справ у одне провадження.
Відповідачі та їх представник у судовому засіданні просили суд клопотання про об'єднання позовів просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов'язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.
Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідачів.
Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про об'єднання цивільних справ у одне провадження - відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 27 липня 2021 року.
Суддя: Дубас Т.В.