26 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/8095/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052) до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 25.05.2021 № 1911/6/35-00-07-01.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі прийнятого наказу про проведення перевірки здійснено виїзд за адресою платника податків для вручення направлень на перевірку, однак адвокатом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" було відмовлено в допуску до проведення перевірки фахівців Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі чого був складений акт не допуску до проведення перевірки від 25.05.2021 № 56/35-00-07-02, а в подальшому прийнято рішення від 25.05.2021 № 1911/6/35-00-07-01 про застосування адміністративного арешту.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану справу, враховуючи її категорію та складність, необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.
Представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, необхідно забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання відбудеться 26 серпня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
3. Задовольнити клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
4. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (Майдан Свободи, 6, м Харків, 61022) забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 26.08.2021 о 14:00 год, у справі № 620/8095/21 в режимі відеоконференції за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
6. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та Харківському окружному адміністративному суду для виконання.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна