27 липня 2021 року справа № 580/3501/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Черкаська міська спілка ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) про визнання протиправними та скасування рішень,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якому просить:
-визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №49930364 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 4313,71 грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.;
-визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №49930794 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 69,95 грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.;
-визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №54866933 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 1124,67грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.;
-визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №54867124 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 160грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.;
-зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна що належить боржнику, який накладений на підставі постанови про арешт від 18.02.2021 у зведеному виконавчому провадженні №49930364.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що після винесення постанови про завершення виконавчого провадження, державним виконавцем в супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, виконавчого збору, а також безпідставно не знятий арешт з майна боржника.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував повністю, просив суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на обставини, що Черкаському окружному адміністративному суду не підсудний даний предмет спору.
Третя особа до суду письмових пояснень не подала.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 по справі №925/1622/15 задоволено позов Черкаської міської ради до Черкаської міської спілки ветеранів Афганістану в сумі 43137,14 грн. боргу з орендної плати за землю та пені та 699,50 грн витрат на сплату судового збору.
Щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 по справі №925/1622/15 в частині 43137,14 грн. - виконавче провадження №499303064.
20.01.2016 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою у ВП №499303064 відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №925/1622/15 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) боргу в сумі 43137,14грн.
26.01.2016 у ВП №49930364 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 47520,85грн.
Черкаською міською спілкою ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано лист Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 11.03.2021 за вих. №4688-01-25, згідно якого станом на 10.03.2021 кошти в сумі 43137,14 грн., на виконання рішення Господарського суду від 14.12.2015 по справі № 925/1622/15, Черкаською міською спілкою ветеранів Афганістану сплачені в повному обсязі, а саме: 14468,38 грн. - 09.09.2016 та 28668,76 грн. - 09.09.2016.
30.03.2021 у ВП №49930364 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.
Також, 30.03.2021 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №49930364 з виконання рішення суду у справі №925/1622/15 в частині стягнення боргу в сумі 43137,14грн., винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) у розмірі 4313,71 грн., а також про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 по справі №925/1622/15 в частині 699,50 грн. - виконавче провадження №49930794.
20.01.2016 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою у ВП №49930794 відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №925/1622/15 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) боргу в сумі 699,50грн.
Черкаською міською спілкою ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано лист Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 11.03.2021 за вих. №4688-01-25, згідно якого станом на 10.03.2021 сплачено витрати на сплату судового збору в сумі 699,50 грн. - 21.09.2016.
30.03.2021 у ВП №49930794 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.
Також, 30.03.2021 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №49930794 з виконання рішення суду у справі №925/1622/15 в частині стягнення боргу в сумі 699,50грн., винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) у розмірі 69,95 грн., а також про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.08.2017 по справі №925/563/17 задоволено позов Черкаської міської ради до Черкаської міської спілки ветеранів Афганістану в сумі 11246,72 грн. боргу з орендної плати за землю та пені і 1600,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2017 по справі №925/563/17 в частині 11246,72грн. - виконавче провадження №54866933.
10.10.2017 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою у ВП №54866933 відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №925/563/17 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) боргу в сумі 11246,72грн.
Черкаською міською спілкою ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано лист Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 11.03.2021 за вих. №4688-01-25, згідно якого станом на 10.03.2021 сплачено кошти в сумі 11246,72 грн., на виконання рішення Господарського суду від 09.08.2017 по справі №925/563/17, Черкаською міською спілкою ветеранів Афганістану сплачені в повному обсязі, а саме: 1000,00 грн. - 20.10.2017; 13,77 грн. - 27.12.2017 та 10232,95 грн. - 28.12.2017.
30.03.2021 у ВП №49930794 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.
30.03.2021 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №54866933 з виконання рішення суду у справі №925/563/17 в частині стягнення боргу в сумі 11246,72грн., винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) у розмірі 1124,67 грн., а також про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2017 по справі №925/563/17 в частині 1600грн. - виконавче провадження №54867124.
10.10.2017 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції постановою у ВП №54867124 відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №925/563/17 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) боргу в сумі 1600грн.
Черкаською міською спілкою ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано лист Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 11.03.2021 за вих. №4688-01-25, згідно якого станом на 10.03.2021 сплачено кошти в сумі 1600,00 грн. - 28.12.2017.
30.03.2021 у ВП №54867124 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.
30.03.2021 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №54867124 з виконання рішення суду у справі №925/563/17 в частині стягнення боргу в сумі 1600грн., винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) у розмірі у розмірі 160 грн., а також про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Суд звернув увагу, що постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження, матеріали виконавчих проваджень не містять.
Однак, 17.01.2019 у ВП №49930364 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на грошові кошти на рахунках у банках в рамках виконання рішення суду №925/1622/15 та №925/563/17.
18.02.2021 у ВП №49930364 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 63180,90грн. в рамках виконання рішень Господарського суду Черкаської області №925/1622/15 та №925/563/17.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Частиною 3 ст. 40 Закону № 1404 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404 визначено, що виконавче провадження припиняється якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Отже, за Законом № 1404 виконавчий збір підлягає стягненню в порядку та розмірі, визначеному цим Законом, який в даному випадку, обумовлює можливість винесення постанови про стягнення виконавчого збору після закінчення виконавчого провадження в порядку статті 39 Закону чи повернення виконавчого документа згідно зі ст. 37 Закону.
Як встановлено судом з матеріалів виконавчих проваджень, останні закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404.
Відповідно до ст. 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Згідно зі ст. 27 Закону № 1404, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.
Підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.
З матеріалів ВП №499303064, №49930794, №54866933, №54867124 судом встановлено, що державним виконавцем взагалі не було стягнуто з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) на користь Черкаської міської ради боргу в рамках виконання рішень Господарського суду Черкаської області №925/1622/15 та №925/563/17, оскільки згідно листа Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 11.03.2021 за вих. №4688-01-25 заборгованість погашена самостійно.
Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
З аналізу матеріалів виконавчих проваджень, жодних заходів передбачених статтею 10 Закону № 1404-VIII державним виконавцем не провидилося.
Відповідно до статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Тобто, державним виконавцем не вчинялися виконавчі дії щодо забезпечення примусового виконання рішення суду.
При цьому, суд вказує, що аналіз наведених норм Закону № 1404 дає можливість зробити висновок про те, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми.
За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №2540/3203/18 від 11.03.2020.
Відповідно до п. 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону. При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.
Отже, відповідно до вказаного пункту у постанові про повернення виконавчого документу стягувача, виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відмітку про суму стягнутого виконавчого збору, тим самим законодавець підтверджує, що виконавчий збір стягується тільки з суми, яка фактично стягнута на користь стягувача.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14 роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.
Такі ж висновки викладені і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.02.2018 року по справі № 910/1587/13 та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 761/11524/15-ц, в яких наголошено, що підставою для стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного стягнення з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум, а також визнав помилковими доводи скаржника про те, що виконавчий збір стягується незалежно від того, чи було здійснено стягнення коштів за виконавчим документом органами державної виконавчої служби.
Отже виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.
З огляду на викладене, постанови про стягнення виконавчого збору винесені в супереч приписам статті 27 Закону №1404-VIII.
Щодо правомірності постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Закону №1404 кошти виконавчого провадження складаються зі стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Згідно з частиною 2 статті 42 Закону №1404, витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Абзацом 3 частини 3 статті 42 Закону №1404 передбачено, що розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
Відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1404 на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Тобто, компетенція державного виконавця приймати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження обумовлена статтею 42 Закону № 1404.
Відповідно до пункту 2 Розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її прийняття. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження приймається на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини 1 статті 37 Закону № 1404, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 Закону № 1404. У разі якщо під час закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа витрати виконавчого провадження не стягнуто, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і належить виконанню у порядку, встановленому Законом.
Отже, стягнення витрат виконавчого провадження також залежить від виконання державним виконавцем судового рішення за результатами стягнутих з боржника коштів.
Таким чином, суд погоджується з позивачем, що боржник виконав рішення в добровільному порядку, а тому останній не повинен нести витрати виконавчого провадження, оскільки виконавцем в межаш примусового виконання рішення суду не стягувались жодні кошти.
Щодо зняття арешту, то відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
При цьому, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.(ч. 1 ст. 40 Закону №1404-VIII).
Отже, оскільки не підлягають стягненню витрати виконавчого провадження, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, а також виконавчий збір, при закінченні виконавчого провадження державний виконавець в силу вимог ч. 2 ст. 40 №1404-VIII, зобов'язаний вчинити дій щодо зняття арешту з майна.
Щодо посилання представника відповідача на не підсудність даного предмету спору за суб'єктним складом, то суду зазначає, що рішення Верховного Суду прийнято з інших підстав, а тому до даних правовідносин не може бути застосовано враховуючи, що позивач є членом Черкаської міської спілки ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) та у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коженому гарантується право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу до суду, тобто право розпочати провадження у судах (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28- 36).
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №49930364 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 4313,71 грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №49930794 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 69,95 грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №54866933 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 1124,67грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнка Михайла Васильовича від 30.03.2021 у виконавчому провадженні №54867124 про стягнення з Черкаської міської спілки ветеренів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) виконавчого збору в сумі 160грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30грн.
Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна що належить боржнику, який накладений на підставі постанови про арешт у виконавчому провадженні №49930364.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд.
Суддя П.Г. Паламар