Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у забезпеченні позову
"27" липня 2021 р. справа №520/12022/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області, в якому просить суд: визнати рішення VІІІ сесії Куп'янської міської ради Харківської області № 235-VІІІ «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп'янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» протиправним та нечинним в частині його окремих положень щодо Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021, а саме Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ПІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області.
26.07.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору та Куп'янській міській раді Харківської області вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", будь-яких змін, у тому числі зміни типу та перейменування Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області, а також державної реєстрації Статуту Куп'янської гімназії №4 Куп'янської міської ради, затвердженого рішенням Куп'янської міської ради №285 від 23.07.2021 року "Про зміну типу та найменування Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області".
В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що 23.07.2021 на сесії Куп'янської міської ради Харківської області прийняте рішення №285 "Про зміну типу та найменування Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області" та вказаним рішенням було доручено директору школи здійснити державну реєстрацію Статуту школи в новій редакції.
Положеннями ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З положень даної статті вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання рішення адміністративного суду, тобто недопустимості завдання позивачеві непоправної шкоди, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. При цьому, саме позивач повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.
Суд зауважує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Крім того, суд зазначає, що для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову слід враховувати те чи існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є рішення VІІІ сесії Куп'янської міської ради Харківської області № 235-VІІІ «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп'янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» в частині його окремих положень щодо Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021, а саме Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ПІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області.
При цьому, у заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору та Куп'янській міській раді Харківської області вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", будь-яких змін, у тому числі зміни типу та перейменування Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області, а також державної реєстрації Статуту Куп'янської гімназії №4 Куп'янської міської ради, затвердженого рішенням Куп'янської міської ради №285 від 23.07.2021 року "Про зміну типу та найменування Куп'янської загальноосвітньої школи № І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя Радянського Союзу М.Ф. Хімушина Куп'янської міської ради Харківської області".
Крім того, в своїй заяві позивач зазначає, що Рішенням Куп'янської міської ради №285 було доручено директору школи здійснити державну реєстрацію Статуту школи в новій редакції.
Таким чином, позивач просить заборонити вчиняти дії з реєстрації, які є наслідком прийняття Відповідачем Рішення №285, однак яке не є предметом розгляду у даній справі.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18.
Зі змісту наявних в матеріалах справи доказів не вбачається обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також те, що є ознаки очевидної протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову є необґрунтованими, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).
Керуючись ст.ст.2, 150-154, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.М.Тітов