Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду
27 липня 2021 р. Справа № 2040/5300/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, подану у порядку ст. 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп'янська, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою вх.№01/70311/21 від 21.07.2021, в якій він просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, та Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, яка полягає у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 р. по справі №2040/5300/18;
- визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, з ухвалення рішення, оформленого протоколом №2 від 06.07.2021, в частині неможливості надати пропозицію Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з визначення автомобільного перевізника на маршруті №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний», який відбувся 4 травня 2018 року, відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків судів у справі №2040/5300/18;
- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області з ухвалення рішень №256 від 13.07.2021 та №257 від 13.07.2021 в частині прийняття висновку Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, щодо неможливості надати пропозицію Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з визначення автомобільного перевізника на маршруті №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний», який відбувся 4 травня 2018 року, а також в частині скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний», який відбувся 4 травня 2018 року;
- зобов'язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, та Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі №2040/5300/18 протягом десяти робочих днів з дати набрання законної сили постановленою за цією заявою ухвалою суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України уразі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп'янська, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп'янська, щодо кількості нарахованих балів перевізникам-претендентам під час конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на об'єкті №2 - маршрут №6 “Промбуд-3 - м-н Ювілейний”, оформленого протоколом засідання від 23.05.2018.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 25 травня 2018 № 167 “Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування”.
Зобов'язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп'янська ( АДРЕСА_1 ), здійснити перерахунок балів під час конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на об'єкті №2 - маршрут №6 “Промбуд-3 - м-н Ювілейний” відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду у справі № 2040/5300/18 та вчинити дії щодо оформлення такого рішення у порядку, визначеному законом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп'янська ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 2040/5300/18 - змінено та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, щодо нарахування 150 балів перевізнику-претенденту ФОП ОСОБА_2 за показником робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу під час конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на об'єкті № 2 - маршрут № 6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний», оформленого протоколом засідання від 23.05.2018».
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 2040/5300/18 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, з підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсу з визначення перевізника на об'єкті № 2 - маршруті № 6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» та визначення його переможця, а також в частині стягнення судового збору.
У цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янська, з підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсу з визначення перевізника на об'єкті № 2 - маршруті №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» та визначення його переможця, щодо нарахування ФОП ОСОБА_2 по +30 за показником робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу), а також надання рекомендації з визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу на об'єкті № 2 - маршрут № 6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний».
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 2040/5300/18 залишено без змін.
Позивачу 09.07.2021 видано виконавчі листи, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 7 - 8 частини 2 статті 383 КАС України заява щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"№1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження, а примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.
Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Суд зазначає, що подана позивачем заява містить інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме 19.07.2021, тією ж датою датовано і заяву у порядку ст.383 КАС України, тобто, відомості про хід виконавчого провадження заявник позбавлений можливості надати.
Утім, у суду на момент постановлення цієї ухвали відсутні відомості про хід виконавчого провадження за виконавчими документами, виданими у цій справі.
В свою чергу прийняття державним виконавцем процедурних рішень у виконавчому провадженні за виконавчими листами у цій справі як завершальної стадії судового розгляду є вирішальним для оцінки судом дій і рішень відповідача на виконання судових рішень у цій справі, в той час як подання заяви в порядку статті 383 КАС України є передчасним.
Обставини не погодження позивача з характером виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду у добровільному порядку не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов'язку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за умови відсутності відомостей про хід примусового виконання рішення суду у цій справі, про що суд додатково не повідомлено.
Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходить за межі території м. Куп'янська, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 27 липня 2021 року.
Суддя О.Г. Котеньов