Справа №384/215/21
пров. № 3/384/124/2021 23 липня 2021 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області Сорокіна О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №011446 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 02 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в с. Йосипівка Голованівського району по вул. Шевченка, 63, керував мопедом Viper ZS-50 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння в законному порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно з п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, не зазначено прізвища та місце проживання свідків, пояснення яких додані до матеріалів справи.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні відмітки про відмову ОСОБА_1 надати пояснення по суті порушення та засвідчити підписом факт отримання копії протоколу. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу.
Надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять інформації щодо рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №011446 від 02.07.2021 року зазначено, що до нього додається, зокрема, відео з нагрудної камери поліцейського,
Однак, СD-диск з відеозаписом, що був доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, під час відкриття його за допомогою наявних у розпорядженні суду технічних засобів відтворити не вдалося, так як диск має механічні пошкодження, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.
Відповідно до акту про неможливість відтворення компакт диску від 23.07.2021 року, встановлено що цифровий носій інформації є пошкодженим.
Враховуючи викладене, без усунення вказаних порушень, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо з'ясувати обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №011446 від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №011446 від 02 липня 2021 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути разом з доданими до нього матеріалами для належного оформлення до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сорокіна