Справа № 369/16014/20
Провадження №1-кп/369/635/21
26.07.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020110380001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює на меблевій фірмі «Скіф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою останньому, просили змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме останній раніше судимий за корисливий злочин проти власності, немає міцних соціальних зв'язків, тому існує ризик, що він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин, а також впливати на свідків та потерпілу, допит яких ще не проведений.
Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - заставу, визначену попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2021 у розмірі 45400,00 грн з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2021 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - заставу, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 45400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.А.Перекупка