Ухвала від 22.07.2021 по справі 361/6559/21

справа № 361/6559/21

провадження № 1-кс/361/1210/21

22.07.2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001325 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить:

-накласти арешт на одинадцять колод дерев, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарно-транспорту накладну №16-07 від 16.07.2021 року, транспортний засіб КАМАЗ самоскид С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 17 червня 2021 року було проведено огляд транспортного засобу Камазу самоскиду С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога «Київ-Чернігів» у напрямку м. Бровари за результатами якого було вилучено одинадцять колод дерев, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарно-транспорту накладну №16-07 від 16.07.2021 року, транспортний засіб КАМАЗ самоскид С моделі 5410 номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приписами частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно, яке відповідно до протоколу огляду місця події було вилучено 17 червня 2021 року, в той час як у своєму клопотання прокурор зазначає, що майно було вилучено під час огляду місця події який проводився 17 липня 2021 року.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001325 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
98561171
Наступний документ
98561173
Інформація про рішення:
№ рішення: 98561172
№ справи: 361/6559/21
Дата рішення: 22.07.2021
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.07.2021)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.07.2021 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.08.2021 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТКО ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАТКО ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ