Справа № 405/3654/21
Провадження № 3/353/222/21
26 липня 2021 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, гр. України, за ст. 124, ст. 124 КУпАП, -
19.05.2021 року о 21 год. 58 хв. в м. Кропивницький по вул. Арсенія Тарковського, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву конструкцію для обмеження руху, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто своїми діями порушив вимоги п. 12.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також 19.05.2021 року о 22 год. 05 хв. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Арсенія Тарковського та Миколи Смоленчука, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто своїми діями порушив вимоги п. 12.3 ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
25.05.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124 КУпАП надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Постановами судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. від 18.06.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124 КУпАП були направлені для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
06.07.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. В цей же день, перед початком судового засідання, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та залучення правової допомоги. Інших клопотань ОСОБА_1 не подавав. Під час судового засідання ОСОБА_1 вказав, що не пам'ятає обставин та подій, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, в т.ч. чи він керував автомобілем 19.05.2021 р. в м. Кропивницькому, однак ствердив, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , належить його другові. Додатково зазначив, що до сьогоднішнього дня він не мав часу ознайомитись з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 124 КУпАП, в т.ч. під час перебування цієї справи у Ленінському районному суді м. Кіровограда, та після передачі справи до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Будь-яких доказів щодо об'єктивної неможливості ознайомлення з матеріалами справи та залучення адвоката по справі суду не надав.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов'язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.
Суд наголошує, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Суд звертає увагу на те, що встановлення діючим законом скороченого строку щодо можливості накладення адміністративного стягнення, в даній справі - 3 місяці, провокує осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності на зловживання своїм правом щодо відкладення розгляду справи та навмисне затягування розгляду справ з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Так в матеріалах в матеріалах справи є наявні декілька письмових клопотань ОСОБА_1 (а.с. 12-13, 39-40, 58, 63), з яких вбачається, що він обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки в клопотаннях повністю викладений зміст протоколів, він не заперечує факту перебування під час складання протоколів в м. Кропивницькому, стверджує про своє місце проживання в м. Тлумач та просить надати йому можливість скористатись правовою допомогою та брати участь в судових засіданнях в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Зазначені клопотання направлені на відкладення розгляду справи з метою затягування її розгляду, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду даної справи закінчується 19.08.2021 року. При цьому, згідно наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2021 року № 02-10/17/2021, суддя Луковкіна У.Ю., яка здійснює розгляд даної справи, з 02.08.2021 року по 03.09.2021 року буде перебувати в черговій щорічній відпустці. Зазначена інформація є відкритою та доступною.
Отже ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа за його клопотанням передана за підсудністю для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, не вжив заходів для ознайомлення з матеріалами справи до початку розгляду справи по суті, не залучив захисника для представництва своїх інтересів під час розгляду справи судом. Більше того, стверджуючи в клопотаннях до суду, що він проживає в АДРЕСА_1 , він свідомо не отримував поштову кореспонденцію за цією адресою, про що свідчить довідка АТ «Укрпошти» (а.с. 61). Правильність даних щодо місця проживання було підтверджено власним підписом ОСОБА_1 у клопотаннях, поданих Ленінському районному суду м. Кировограда.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що відносно нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, які з 25.05.2021 року перебували на розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда та з 06.07.2021 року перебували на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, залучення адвоката для організації правової допомоги, суд вважає, що останній мав об'єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні суду першої інстанції та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді.
Отже, в діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки зловживання своїми процесуальними правами, в т.ч. шляхом заявлення неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи, а його поведінку вважає такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання. В своє чергу таке затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Вказані дії ОСОБА_1 , суд розцінює як зловживання процесуальними правами, оскільки хоча вони і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права, однак по суті спрямовані на деструктивність судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи можна завершити на підставі наявних у справі доказів, які досліджені з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до виписаних у ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у якому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом не встановлено порушень вимог ст. ст.254, 255, 256 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124 КУпАП, доведена даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149658 від 19.05.2021 року (а.с. 2), який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом наїзду на перешкоду - бордюр; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149657 від 19.05.2021 року (а.с. 28), який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом наїзду на металеву конструкцію для обмеження руху; схемах ДТП від 19.05.2021 року (а.с. 5, 6), на яких відображена дорожня обстановка, місце зіткнення, пошкодження та розміщення транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .
В протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ст. 124, ст. 124 КУпАП, за якими складено протоколи.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124, ст. 124 КУпАП, оскільки він 19.05.2021 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124 КУпАП. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді і сумнівів не викликають.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортного засобу, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяУ. Ю. Луковкіна