Справа №348/762/21
23 липня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,
секретаря - Кушнірчук М.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у майні подружжя та визнання права власності на Ѕ частки транспортного засобу, -
09.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
01.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про збільшення частки у майні подружжя та визнання права власності на Ѕ частки транспортного засобу.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2021 року об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2 , а підготовче засідання по даній справі відкладено.
29.06.2021 року позивачем-відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 .
Крім того, 22.07.2021 року відповідач-позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що у зустрічній позовній заяві вона вказала, що колишній чоловік ОСОБА_2 не включив у спільне майно, яке підлягає поділу автомобіль марки «АUDІ А4», 2015 року випуску вартістю 16 000 доларів США, що становить 440 000 грн., який зареєстрований за ним 12.06.2019 року та придбаний за їхні спільні кошти шляхом відчуження земельної ділянки площею 0,3225 га, кадастровий номер 26240816001:02:001:0026, призначення якої для будівництва та обслуговування комплексу дорожнього обслуговування у сумі 425 536, 16 гривень. Зазначає, що на момент подання позову автомобіль знаходився в її користуванні, обслуговувався за її кошти, однак на даний час ОСОБА_2 використовує зазначений транспортний засіб одноособово і, як їй стало відомо, має намір відчужити спірне майно.
Просить суд, винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження автомобіля марки «АUDІ А4», 2015 року випуску, зареєстрованого за ним 12.06.2019 року до вирішення спору в суді.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу поділу спільного майна подружжя, в тому числі і автомобіля марки «АUDІ А4», 2015 року випуску.
Оскільки предметом спору у даній справі є визнання права власності на Ѕ частину вищезазначеного автомобіля, то співмірним забезпеченням позову у даній справі є заборона ОСОБА_2 відчуження спірного транспортного засібу, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у майні подружжя та визнання права власності на Ѕ частки транспортного засобу - задоволити.
Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 відчужувати автомобіль марки «АUDІ А4», 2015 року випуску, який зареєстрований за ним 12.06.2019 року до вирішення спору по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Грещук Р.П.