Справа № 344/11566/21
Провадження № 1-кс/344/4591/21
26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020090000000043, -
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020090000000043 від 25.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 4ст.246, ч.2ст.364 КК України.
Прокурор вказує в клопотанні, що внаслідок зловживання владою або службовим становищем відповідними службовими і посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій під час реалізації програм протипаводкового захисту, веденні водогосподарської діяльності, а також внаслідок нецільового використання бюджетних коштів та екологічних фондів, в сукупності з неналежним веденням лісогосподарської діяльності, недотриманням при цьому природоохоронних норм та заходів, здійсненням масових та незаконних рубок на території гірських лісових масивів та лісових господарств області, порушенням вимог та правил рубок головного користування, санітарних рубок та рубок догляду за лісом, а також нездійсненням протиерозійних заходів після тралювання зрубаного лісу та очищення лісосік, наднормова кількість опадів призвела до екологічної катастрофи. В цілому, за результатами попередніх підрахунків, встановлено, що з використанням відповідно схеми завищено вартість обладнання та матеріалів в рамках виконання робіт по зазначеному договору на суму близько 2,5 млн грн.
Прокурор зазначає, що 22 липня 2021 року під час проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , серед інших речей, виявлено та вилучено:
1) Флеш-накопичувач «Kingston DT50» 16 GB, сер.№ C7137-301.A00LF» сіро-зеленого кольору (тимчасово вилучене майно);
2) Системний блок чорно-сірого кольорів «ASUS»;
22 липня 2021 року слідчим слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області проведено огляд вказаних флеш-накопичувача та персонального комп'ютера, та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020090000000043.
Окрім того, 23.07.2021 постановою слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області призначено проведення комп'ютерно-технічних експертиз вказаних флеш-накопичувача та системного блоку.
З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження сторона кримінального провадження з боку обвинувачення клопоче про накладення арешту на вилучені 22.07.2021 речі в ході проведення обшуку, які вказані в клопотанні.
Прокурор подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власнок майна в судовому засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена була належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 22.07.2021 в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 :
- флеш-накопичувач «Kingston DT50» 16 GB, сер.№ C7137-301.A00LF» сіро-зеленого кольору;
- системний блок чорно-сірого кольорів «ASUS», до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1