Справа № 289/1321/21
Номер провадження 2/289/632/21
26.07.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби (місце знаходження / місце проживання: вул.9-го Січня, 2А м.Радомишль, Житомирської області) про скасування заборони на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру.
До матеріалів справи, не додано квитанцію, яка підтверджує сплату позивачем та зарахування до бюджету судового збору у сумі 908 грн.
Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати удового збору ухвалою суду від 26.07.2021 залишено без задоволення.
Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби про скасування заборони на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу с трок в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. В. Мельник