Іменем України
21 липня 2021 року м. Чернігівсправа №927/509/21
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу
за позовом: Корпорації "Укртрансбуд",
вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270;
e-mail: office@ukrtransbud.com;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс",
проспект Перемоги, 100, м. Чернігів, 14000;
предмет спору: про стягнення 315000,00грн
за участю представників сторін:
від позивача: Томилко М.М. - адвокат, ордер серія ЧН №075591, видано 21.07.2021;
від відповідача: Підгорний К.Є. - адвокат, довіреність №12/07 від 12.07.2021.
У судовому засіданні 21.07.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
20.05.2021, надійшов позов Корпорації "Укртрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (надалі - ТОВ «Торгсервіс») про стягнення 315000,00грн боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №2303-01 від 23.03.2017 (надалі - Договір). Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо повернення поворотної фінансової допомоги в погоджений строк.
Ухвалою суду від 24.05.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/509/21. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2021. Даним процесуальним документом сторонам установлено строки для подачі заяв по суті спору, зокрема відповідачу - 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду та позивачу відзиву на позов.
Відповідач правом на подання мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в установлений судом строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив.
За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 24.05.2021 отримана відповідачем 25.05.2021 за адресою його державної реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1400051261633.
09.06.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач до суду не прибув, повноважного представника не направив (без пояснення причин), проти заявлених вимог не заперечив.
Натомість, через канцелярію суду, відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання в справі на іншу дату та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позов.
Судом задоволено клопотання відповідача та в межах строків підготовчого провадження відкладено підготовче засідання в справі на 12.07.2021, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.
12.07.2021, у підготовче засідання прибули повноважні представники обох сторін. Представник відповідача в підготовчому засіданні, посилаючись на відсутність у ТОВ «Торгсервіс» будь-яких відомостей стосовно спірної поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017, у тому числі й примірника договору №2303-01, усно клопотав про витребування в позивача на огляд суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а саме: договору №2303-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 та банківської виписки по рахунку Корпорації «Укртрансбуд», на підтвердження перерахування ТОВ «Торгсервіс» поворотної фінансової допомоги за Договором. Просив продовжити підготовче провадження на 30 календарних днів та повторно відкласти підготовче засідання з метою підготовки відзиву на позов, оскільки з матеріалами справи повноважний представник відповідача ознайомився лише 12.07.2021.
Судом відхилено клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки, за висновком суду, відповідач мав достатньо часу станом на 12.07.2021 підготувати та подати до суду та позивачу мотивований відзив на позов, у той час як граничний строк на вчинення ним таких дій сплинув 09.06.2021.
У свою чергу клопотання про продовження строків на подання відзиву на позов, з обґрунтуванням поважності причин невчинення таких дій в установлений строк, до суду не подано.
За приписами статей 42, 43 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відтак неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи за наявними доказами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.07.2021. Позивача зобов'язано в наступне судове засідання надати на огляд суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.
21.07.2021, у судове засідання прибули повноважні представники сторін.
Судом розпочато розгляд справи по суті.
У судовому засіданні судом оглянуто оригінали: договору №2303-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017; банківської виписки по рахунку Корпорації «Укртрансбуд», що сформована станом на 23.03.2017; листа-вимоги від 13.04.2021 №335, разом з доказами поштового направлення, а також отримання його адресатом - ТОВ «Торгсервіс». Представнику відповідача, за його усним клопотанням, надано можливість зробити фотокопії вказаних документів.
Повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові.
Повноважний представник відповідача усно проти задоволення позову заперечував (без обґрунтування правової позиції в справі). Натомість клопотав про відкладення судового засідання на іншу дату для надання йому можливості ознайомити керівництво відповідача з фотокопіями оглянутих в судовому засіданні оригіналів документів, наданих позивачем на вимогу суду.
Судом відхилено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи як невмотивоване. Згідно з наявними в матеріалах справи документами, адвокат Підгорний К.Є. є повноважним представником відповідача, який наділений достатнім обсягом прав (довіреність від 12.07.2021 №12/07) для представлення інтересів ТОВ "Торгсервіс" у межах судового розгляду справи №927/509/21.
Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд
23.03.2017, між ТОВ «Торгсервіс» (позичальник, відповідач) та Корпорацією «Укртрансбуд» (позикодавець, позивач) укладено договір №2303-01 про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого (п.1.1.) позикодавець зобов'язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу для поповнення обігових коштів останнього в межах 315000грн, а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана в користування на визначений строк відповідно до даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (п.1.2. Договору).
За умовами п.2.1. - п.2.3. Договору надання коштів позичальнику в сумі, зазначеній в п.1.1. цього Договору, здійснюється шляхом перерахування позикодавцем всієї суми допомоги або окремих сум, що складають суму вказану в п.1.1. Договору, на поточний рахунок позичальника, що підтверджується платіжними дорученнями. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.
Сторони в п.3.1. Договору погодили, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позичальником позикодавцю в повному обсязі в строк до 31.12.2020 шляхом безготівкового перерахування всієї суми поворотної фінансової допомоги або окремих сум, що складають суму вказану в п.1.1. Договору, на поточний рахунок позикодавця, що підтверджується платіжними дорученнями. Днем повернення поворотної фінансової допомоги вважається день зарахування суми поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок позикодавця (п.3.2. Договору).
За п.8.1. цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Договір №2303-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 21.07.2021, складено за підписом повноважних осіб, зокрема, від Корпорації «Укртрансбуд» Романенко С.Є. (голова правління) та від ТОВ «Торгсервіс» Гармаш Н.Д. (директор), які до цього часу входять до складу повноважних підписантів юридичних осіб згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяги наявні в матеріалах справи). Договір №2303-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2017 засвідчений печатками юридичних осіб.
23.03.2017, на виконання умов Договору, за банківською випискою по особовому рахунку Корпорації «Укртрансбуд» (оригінал якої оглянуто в судовому засіданні 21.07.2021), на розрахунковий рахунок відповідача - ТОВ «Торгсервіс» НОМЕР_1 в ПАТ Приватбанк МФО 353586 (що вказаний в п.9 Договору) перераховано кошти в сумі 315000грн, за призначенням платежу: «перерахування поворотної фінансової допомоги по договору №2303-01 від 23.03.2017».
Факт отримання 23.03.2017 коштів у сумі 315000грн у формі поворотної фінансової допомоги за вказаним платіжним документом, відповідачем не спростовано.
Після настання обумовленого Договором строку повернення поворотної фінансової допомоги (п.3.1. Договору), позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з листом-вимогою №335/04 від 13.04.2021 щодо повернення поворотної фінансової допомоги за договором №2303-01 від 23.03.2017 у сумі 315000грн.
Лист-вимога №335/04 від 13.04.2021 отриманий відповідачем засобами поштового зв'язку 14.04.2021 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1401305475740), та залишений без відповіді та виконання.
Позов обґрунтовано приписами статей 1046, 1047 та 1049 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).
Зобов'язальні відносини сторін підпадають під дію положень глави 71 ЦК України, що виникли з моменту отримання відповідачем позики (поворотної фінансової допомоги) в сумі 315000грн за платіжним документом, наявним у матеріалах справи.
За визначенням, наведеним в абзаці 8 пункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій в вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.
Виходячи з правового характеру договір поворотної фінансової допомоги є договором позики.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає в власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Тобто даний вид правочину підпадає під поняття "реального договору", що є укладеним з моменту вчинення сторонами певних дій, зокрема, передачі позикодавцем позичальнику грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а в випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Виходячи з умов п.3.1. Договору граничний строк з повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги в сумі 315000грн настав 31.12.2020.
Відповідач порушив договірні зобов'язання та в погоджений сторонами строк кошти в сумі 315000грн позивачу не повернув.
Таким чином, на момент винесення рішення в даній справі, строк щодо повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги в сумі 315000грн настав.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.
За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.
Обов'язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).
Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.
За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідач, у порушення статей 525, 526, 1049 ЦК України та статті 193 ГК України, зобов'язання з повернення позивачу в установлений Договором строк суми поворотної фінансової допомоги, перерахованої йому за наявною в матеріалах справи банківською випискою по особовому рахунку не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п.5 частини 1 статті 237 ГПК України).
Виходячи з положень частини 1 статті 129 ГПК України, з огляду на задоволення позову в повному обсязі, за рахунок відповідача позивачу мають бути відшкодовані судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4725грн.
Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, частиною 2 статті 178, статтями 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги Корпорації «Укртрансбуд» (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 25А, код ЄДРПОУ 31071140) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (проспект Перемоги, буд. 100, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ 21396841) про стягнення 315000грн, задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» (проспект Перемоги, буд. 100, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ 21396841) на користь Корпорації «Укртрансбуд» (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 25А, код ЄДРПОУ 31071140) 315000грн поворотної фінансової допомоги та 4725грн судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2021.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.В. Романенко