18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"21" липня 2021 р. Справа № 925/725/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,
за участі представників сторін:
від товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” - Фетісов Д.А. - адвокат,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” - представник не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “ВТК “Карбон” - представник не з'явився,
від публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” - представник не з'явився,
від ОСОБА_1 - представник не з'явився,
від приватного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” - представник не з'явився,
від комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго” - представник не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Вугільна компанія “Альтенердж” - представник не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енерго-Інвест” - представник не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввуглепром” - представник не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне об'єднання “Український національний продукт” - представник не з'явився,
приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”,
м. Черкаси
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про
банкрутство
До Господарського суду Черкаської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” із заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.
Повідомлення про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 08 червня 2021 року номер публікації 66582.
В судовому засіданні, яке відбулося 07 липня 2021 року суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.
Представники товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім“Альфатех”, товариства з обмеженою відповідальністю “ВТК “Карбон”, публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”, ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд”, комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, товариства з обмеженою відповідальністю “Вугільна компанія “Альтенердж”, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енерго-Інвест”, товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввуглепром” та товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне об'єднання “Український національний продукт” в судове засідання не з'явилися.
В матеріалах справи містяться заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ВТК “Карбон”, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енерго-Інвест” про розгляд справи за відсутності їх представників, план санації просили затвердити.
05 липня 2021 року від приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича надійшло заперечення щодо затвердження плану санації, в якому приватний виконавець зазначав, що в ході реалізації плану санації вирішено використовувати екскаватор гусеничний HYUNDAI ROBEX 300 LC-9S, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , колір жовтий, однак не було враховано той факт, що вказане майно виставлене на торги.
Відносно одного й того самого майна не може бути застосовано одночасно дві взаємовиключні процедури: процедура досудової санації та процедура реалізації відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до пункту 5 ухвали Господарського суду Черкаської області від 07 червня 2021 року у справі №925/725/21 мораторій не застосовується до випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.
Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” розраховує та отримає грошові кошти від реалізації вказаного екскаватора, а у випадку, якщо екскаватор не продасться - забере його на власний баланс за ціною третіх торгів, що підтверджується листом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех”.
Таким чином, кредитор товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” вірогідніше, швидше та в більш повному обсязі отримує грошові кошти чи екскаватор, ніж вірогідні кошти за планом санації.
На засіданні зборів кредиторів встановлено і відображено в протоколі № 1 від 25 травня 2021 року та обставина, що складний фінансовий стан зумовлений певними проблемами у фінансово-господарській діяльності, бо частина майнових активів підприємства перебуває на території іншого підприємства без доступу до нього власника та відсутність права розпоряджатись цим майном для отримання доходів підприємством.
Однак боржник та його посадові особи не пояснили причини складного фінансового стану та обставини зникнення активів.
Боржник не надав копію балансу; звіту про фінансові результати; звіту про
власний капітал; приміток до річної фінансової звітності на останню звітну дату, з яких би вбачався той факт, що активів підприємства не достатньо для погашення заборгованості підприємства.
На зборах кредиторів не досліджено питання про те, хто є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”, який розмір їх вимог та якими документами це підтверджується.
Також від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” надійшло заперечення щодо затвердження плану санації. У відповідному запереченні товариство посилалося на аналогічні підстави та мотиви, що й приватний виконавець.
Крім того товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” повідомило, що має намір залишити у своїй власності арештоване майно, якщо його примусова реалізація через аукціон не відбудеться, таким чином задовольнивши свої законні вимоги стягувача у виконавчому провадженні.
06 липня 2021 року від публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” надійшло заперечення щодо затвердження плану санації в яких товариство зазначало, що частиною 3 ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.
Однак учасник і єдиний власник не скористався своїм правом надання фінансової допомоги боржнику.
В Господарському суді Львівської області з 2015 року триває розгляд справи №914/2441/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі №914/2441/15 (914/1182/20) за позовом публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” до товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” про стягнення 1 432 704 гри. 81 коп. (з яких: 1 254 613,04 грн. основний борг; 7 498,76 гри. інфляційні; 18 973,87 грн. 3% річних; 151 619,14 грн. пеня). В даний момент триває розгляд справи №914/2441/15 (914/1182/20) по суті позовних вимог публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”.
Публічне акціонерне товариство “Львівська вугільна компанія” вважає, що своєю заявою до Господарського суду Черкаської області про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” має на меті за допомогою суду позбавити себе обов'язку провести своєчасні і повні розрахунки з кредиторами, оскільки ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 червня 2021 року у справі №925/725/21 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”, які включені до плану санації товариства, в тому числі - публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”, а планом санації передбачено відстрочення виконання зобов'язань перед кредиторами до 2023 року.
План санації, поданий на затвердження судом, містить недостовірні дані щодо дебіторської заборгованості боржника, а саме: в переліку дебіторів помилково значиться публічне акціонерне товариство “Львівська вугільна компанія” на суму 808 496, 05 грн. (р.ІV, п.п. 4.2.4 таблиця 11), яка повинна бути стягнута на користь боржника.
Тобто, в розумінні ч.8 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвим для визначення успішності плану санації.
З огляду на викладене, план санації боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”, який враховує стягнення неіснуючої дебіторської заборгованості з публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”, та отримання прибутків від одиниці техніки, щодо якої проводиться аукціон з продажу, є некоректним ти призводить до спотворення фінансових результатів, що мають бути отримані в результаті такої санації боржника.
21 липня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” надійшли додаткові письмові пояснення та докази, що підтверджують кредиторську і дебіторську заборгованість.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про затвердження плану санації підтримав та просив суд затвердити план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приватний виконавець в судовому засіданні проти затвердження плану санації заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях.
В судовому засіданні, яке відбулося 21 липня 2021 року згідно ч. 6 ст. 233, ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/725/21.
Розглянувши заяву про затвердження плану досудової санації товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників боржника та кредитора, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Учасником товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”, відповідно до положень ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства та “Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства”, затверджених наказом Міністерства економіки України 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу від 26 жовтня 2010 року №1361), здійснено аналіз поточного фінансово-господарського стану підприємства.
За результатами цього аналізу для упередження порушення справи про банкрутство, максимального погашення боргових зобов'язань перед наявними кредиторами та відновлення поточної платоспроможності підприємства 26 квітня 2021 року учасником товариства прийнято рішення №26/04-2021 про проведення зборів кредиторів. Збори вирішено провести з метою розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” до порушення провадження у справі про банкрутство.
Збори було призначено на 25 травня 2021 року. Відповідне оголошення було розміщене на сайті Верховного суду. Номер публікації 66415 від 12 травня 2021 року.
Рішенням загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” від 25 травня 2021 року, у зв'язку із наявністю загрози неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”, яка спричинена декількома факторами, з метою запобігання банкрутству, вирішено вжити заходів щодо відновлення платоспроможності товариства шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Даним рішенням уповноважено директора товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” Петрика А.І. вжити всіх необхідних заходів, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, для ініціювання процедури санації товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації, з правом делегування окремих повноважень.
До реєстру кредиторів, включених до плану санації, боржником внесено вимоги кредиторів у наступному розмірі:
- товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 6 469 685 грн. 72 коп.;
- товариство з обмеженою відповідальністю “ВТК “Карбон”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 2 953 493 грн. 00 коп.;
- публічне акціонерне товариство “Львівська вугільна компанія”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 1 273 808 грн. 23 коп.;
- ОСОБА_1 , розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 5 889 089 грн. 80 коп.;
- приватне акціонерне товариство “Укрзахідвуглебуд”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 28 906 грн. 28 коп.;
- комунальне підприємство “Червоноградтеплокомуненерго”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 7 087 грн. 91 коп.;
- товариство з обмеженою відповідальністю “Вугільна компанія “Альтенердж”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 3 811 000 грн. 00 коп.;
- товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енерго-Інвест”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 2 646 273 грн. 00 коп.;
- товариство з обмеженою відповідальністю “Львіввуглепром”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 600 грн.00 коп.;
- товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне об'єднання “Український національний продукт”, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 10 397 795 грн. 00 коп.;
- приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, розмір заборгованості боржника перед кредитором складає 648 468 грн. 56 коп.
Загальна сума кредиторських вимог становить 34 126 207 грн. 50 коп., з яких штрафні санкції 600 727 грн. 28 коп.
Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують вищенаведену кредиторську заборгованість наявні в матеріалах справи та судом досліджені.
Майнові активи, що належать підприємству на праві власності станом на початок поточного року - це технологічне обладнання та спецтехніка балансовою вартістю 32 676,4 тис. грн., в тому числі необоротні активи - 20 724,2 тис. грн.., оборотні активи 11 952,2 тис. грн., з яких дебіторська заборгованість - 4 104,7 тис. грн.
Зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства вбачається, що серед активів підприємства 63,4% - це необоротні активи, з яких основні засоби в кількості 60 одиниць первинною вартістю 24 199,3 тис грн., терміном експлуатації до п'яти років, що складає 80% від їх кількості і 87,3% від вартості.
Боржник стверджує, що суттєву частку в майнових активах підприємства (46,6%) становить технологічне обладнання, яке є досить специфічним за природою його використання (призначене для видобутку та очищення відходів вуглезбагачення), а тому при запровадженні ліквідаційної процедури не буде користуватись широким попитом при його реалізації та в результаті може бути продано за доволі низькою ціною.
Такий фактор може суттєво вплинути на повноту погашення вимог всіх кредиторів, а отже недоцільно запроваджувати ліквідаційну процедуру в межах справи про банкрутство.
Розробленим товариством з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” планом санації передбачено:
- оптимізацію структури підприємства та удосконалення форм його господарювання;
- визначення переліку майна, яке підлягає продажу у процедурі санації;
- передачі в оренду рухомого майна;
- проведення реструктуризації підприємства шляхом його поділу з переходом боргових зобов'язань до юридичної особи, що не підлягає санації;
- стягнення дебіторської заборгованості;
- отримання коштів (інвестицій) від інвестора (інвесторів) для проведення санаційних заходів;
- відчуження майна та погашення (або) погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів;
- врегулювання заборгованості шляхом укладення мирових угод;
- заходи щодо відстрочки та/або розстрочки платежів.
За доводами боржника наведений комплексний підхід дозволить зберегти діяльність даного підприємства, що має певний потенціал, та забезпечити надходження коштів до обласного та місцевих бюджетів, сприятиме подальшому економічному розвитку регіону.
Першочерговим завданням плану санації є погашення заборгованості боржника перед кредиторами в межах виконання плану санації підприємства.
Строк проведення процедури санації відповідно до даного плану санації складає 18 місяців від дати затвердження плану санації Господарським судом Черкаської області.
За вмотивованим клопотанням зборів кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом відповідно частини 11 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства.
Заборгованості у підприємства станом на 01 квітня 2021 року по вимогах щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) немає.
За даним планом санації передбачається повне прощення пені, штрафних санкцій та інших додаткових боргових зобов'язань нарахованих підприємству-боржнику до основного боргу станом на 01 квітня 2021 року та включених до плану досудової санації, які відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства відносяться до шостої черги погашення вимог.
Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” по боргу, яке відноситься до 6 черги в розмірі 600 727 грн. 28 коп. прощається.
Планом досудової санації передбачається відстрочка погашення боргових зобов'язань в розмірі 10 057 644 грн. 06 коп. ((34 126 207,50 грн. х 30%) заборгованості перед кредиторами боржника) на період 2023 року щомісячно рівними долями по 838 137 грн. 01 коп. за черговістю, встановленою Кодексом України з процедур банкрутства.
Погашення кредиторських вимог боржника перед кредиторами відбуватиметься щоквартально рівними частками (по 3 911,3 тис. грн.) на протязі періоду 2021-2022 років (період процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство) на загальну суму 23 467,8 тис. грн.
Відстрочена сума боргових зобов'язань 10057,6 тис. грн. з погашенням у 2023 році відбуватиметься також щоквартально рівними частками (по 2514,4 тис. грн.).
Платежі мають відбуватися не пізніше 25 числа кожного останнього місяця кварталу.
Боржник має право на дострокове погашення боргових зобов'язань за наявності можливості.
25 травня 2021 року відбулись збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”.
За результатами проведених зборів кредиторів складено протокол від 25 травня 2021 року, яким підтверджується прийняте рішення про схвалення плану санації товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до даного протоколу по питанню третьому порядку денного “Розгляд питання запровадження процедури санації товариства до порушення провадження у справі про банкрутство” голосували:
- “ЗА” - 25 697 голосів (товариство з обмеженою відповідальністю “ВТК “Карбон”, ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю “Вугільна компанія “Альтенердж”, товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енерго-Інвест”, товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне об'єднання “Український національний продукт”), що становить 76,65% голосів;
- “Проти” - 6517 голосів (товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех”, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович), що становить 19,44 % голосів.
Всього на зборах були присутні уповноважені представники кредиторів, що володіють 32 214 голосів з 33 525 голосів, що складає 96% загальної кількості голосів.
Судом встановлено, що одна одиниця техніки, а саме: екскаватор гусеничний HYUNDAI ROBEX 300LC-9S, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , колір жовтий продано за 3 685 394 грн. 25 коп. приватному підприємству “Джерело”, що підтверджується копією протоколу проведення електронних торгів №547038 від 19 липня 2021 року.
За доводами приватного виконавця та одночасно кредитора ОСОБА_2 кошти від продажу даної техніки будуть спрямовані в межах виконавчого провадження на погашення кредиторської заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех”.
Згідно ч. 3 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.
Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.
До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.
Вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.
Абзацом 4 ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо:
при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;
кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;
боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи кредиторів, господарський суд не знаходить підстав, передбачених абзацом 4 ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства для відмови у затвердженні плану санації боржника.
Зокрема, судом враховано, що умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, не є гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації, оскільки графік погашення вимог на період липень 2021 року - грудень 2022 року та графік погашення відстрочених вимог на 2023 рік є пропорційний до всіх включених у план кредиторських вимог.
Прощенню підлягають лише ті вимоги, що відносяться до шостої черги не залежно від результатів голосування кредиторів.
Посилання публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” щодо надання боржником недостовірних даних про дебіторську заборгованість боржника на суму 808 496 грн. 05 коп. спростовується наявними в справі первинними бухгалтерськими документами, а за доводами боржника спір з приводу даної дебіторської заборгованості також вирішується в межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”.
Жодним з кредиторів не надано суду розрахунку, з якого б вбачалося, що у разі ліквідації підприємства в процедурі банкрутства всі наявні активи були б продані за ціною, що дозволяло боржнику погасити вимоги навіть і шостої черги.
Всі решта вимог згідно плану санації підлягають погашенню.
При цьому залишилися не спростованими доводи боржника, що суттєву частку в майнових активах підприємства становить технологічне обладнання, яке призначене для видобутку та очищення відходів вуглезбагачення, а тому при запровадженні ліквідаційної процедури не буде користуватись широким попитом при його реалізації.
Отже, кредиторами, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації, не доведено, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Кодексом, їхні вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації
При схваленні плану санації не встановлено порушень законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.
При цьому ч. 2 ст. 5 Кодексу передбачено, що до плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.
Тобто, надання фінансового аналізу до плану санації в цілому не є обов'язком боржника.
Продаж лише однієї одиниці техніки (з усього переліку техніки та обладнання, що складається з 61 пункту) та яка планувалася використовуватися боржником в ході реалізації плану санації не є суттєвими для визначення успішності плану санації.
Будь-якого документального розрахунку з цього приводу суду не надано.
Крім того, кошти від продажу цього майна будуть спрямовані на погашення існуючої заборгованості перед кредитором, вимоги якого включено до плану санації, а сам план санації також передбачає можливість продажу активів підприємства.
Стосовно доводів кредитора, що відносно одного й того самого майна не може бути застосовано одночасно дві взаємовиключні процедури: процедура досудової санації та процедура реалізації відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, то суд зазначає, що процедура санації застосовується не відносно якогось певного індивідуально визначеного майна, а відносно суб'єкта господарювання.
Доводи кредиторів стосовно того, що частина майнових активів підприємства перебуває на території іншого підприємства без доступу до нього власника та відсутності права розпоряджатись цим майном для отримання підприємством (боржником) доходів не доводить факту надання боржником недостовірної інформації, оскільки боржник даного факту не приховує і представник боржника в судовому засіданні підтвердив дані обставини та пояснив, що наразі керівником підприємства ведуться переговори з колишнім орендарем про повернення техніки власнику.
При цьому, представник боржника пояснив, що витребування чи добровільне повернення техніки власнику на даному етапі є більш успішне та менш тривале у часі, ніж витребування майна в ліквідаційній процедурі, якщо до боржника буде застосована процедура ліквідації, та як наслідок погашення вимог кредиторів.
Також судом враховано, що відповідно до ч.10 ст. 5 Кодексу за заявою боржника або кредитора господарський суд може припинити процедуру санації у разі порушення виконання плану санації, за наявності підстав вважати, що такий план санації не буде виконаний.
Отже, за результатами виконання плану санації, зокрема, після 25 числа останнього місяця першого кварталу, що слідує після затвердження плану санації, кредитори не позбавлені права на звернення до суду із заявою про припинення процедури санації у разі порушення боржником плану її виконання.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Ruiz Torija v. Span” від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Абзацом 3 ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації. Цією ухвалою скасовується мораторій. Ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення.
Призначення керуючого санацією план санації не передбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в цілому план санації товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає затвердженню.
Керуючись ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Затвердити план санації товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” (вул. Сергія Амброса, 173, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41525387 до відкриття провадження у справі про банкрутство.
2. Ввести досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС”.
3. Затверджений судом план санації товариства з обмеженою відповідальністю “ВТО “УКРРЕСУРС” є обов'язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації.
4. Скасувати мораторій, введений ухвалою від 07 червня 2021 року.
5. Ухвалу направити боржнику та кредиторам.
Ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.
Суддя А.В.Васянович