Ухвала від 26.07.2021 по справі 922/2818/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2818/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 555А

до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7 2. Обслуговуючого кооперативу "КІМ", 61004, м. Харків, вул. Катериніська, буд. 46

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «КІМ» про:

- визнання незаконним та скасування пункт 9 додатку 1 до рішення 9 Харківської міської ради від 19.06.2019 року № 1605/19 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким змінено вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:12:003:0067) площею 2,0722 га по вул. Буковій, 4-Б на «для будівництва учбових майстерень», яким надано Обслуговуючому кооперативу «КІМ» в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136300:12:003:0067) площею 2,0722 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва учбових майстерень по вул. Буковій, 4-Б до 17.04.2022 року, а також визначено, що будівництво необхідно виконати за рахунок знесення існуючих будівель літ. «А-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-2» по вул. Буковій, 4-Б, які належать на праві приватної власності Обслуговуючому кооперативу «ЖБК КІМ» (на теперішній час Обслуговуючий кооператив «КІМ»);

- визнати недійсним договір б/н від 14.11.2019 року оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:00360067, по вул.. Буковій, 4-Б в м. Харкові, площею 2,0722 га., укладеного між Харківською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «КІМ»);;

- зобов'язати Обслуговуючий кооператив «КІМ» повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Букова, 4-Б, площею 2,0722 га., кадастровий номер 6310136300:12:003:0067 Харківській міській раді.

Судові витрати просить суд, покласти на відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із поданих документів, позовну заяву підписано керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області - А. Омаров, проте, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано (наказ, тощо щодо посади керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області - А. Омаров).

Крім того, прокурором у позовній заяві не обґрунтовано дотримання вимог, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» .

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частин 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом прокурора Якуті на О.В., водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи.

Крім того, прокурором у позовній заяві зазначено щодо 3-ї особи, а саме Харківського державного університету харчування та торгівлі, проте будь-яких клопотань, та обґрунтування у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вх. № 2818/21) залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- повноваження прокурора на підписання позовної заяви із посиланням на законодавство;

- докази в підтвердження повноважень Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області - А. Омаров;

- доказів в підтвердження повноважень прокурора - Якутіна О.В.;

- письмові пояснення щодо 4-го пункту прохальної частини позовної заяви;

- письмові пояснення щодо 3-ї особи Харківського державного університету харчування та торгівлі у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України (як рішення суду вплине на права та обов'язки зазначеної особи, із урахуванням прохальної частини позовної заяви).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 26.07.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
98560427
Наступний документ
98560429
Інформація про рішення:
№ рішення: 98560428
№ справи: 922/2818/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2025)
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Розклад засідань:
07.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2021 14:15 Господарський суд Харківської області
06.08.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
14.08.2024 14:50 Господарський суд Харківської області
21.08.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
30.01.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.02.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Державний біотехнологічний університет
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний біотехнологічний університет
Харківський державний університет харчування та торгівлі
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Квартенко Олексій Романович
Комісар Олег Олексійович
Омаров Аміл Азад огли
Сузий Олександр Анатолійович
представник скаржника:
Ткаченко Світлана Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА