65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"26" липня 2021 р. м. Одеса № 916/2070/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали за вх. №2152/21 від 19.07.2021р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Подільська, будинок 93; код ЄДРПОУ 39498873)
до відповідачів:
1) Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок 49; код ЄДРПОУ 25829550),
2) Приватного підприємства "Терра Інжиніринг" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10А; код ЄДРПОУ 36404096),
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63; код ЄДРПОУ 4055455),
4) Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 39/1; код ЄДРПОУ 05416892),
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області, Приватного підприємства "Терра Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", в якому просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо розгляду тендерних пропозицій по відкритим торгам на закупівлю UA-2021-04-02-004992-b, оформлених протоколами № 7 від 03 червня 2021 року та № 8 від 09 червня 2021 року; визнати недійсним договір № 66ПКД, укладений між приватним підприємством «Терра Інжиніринг» та Службою автомобільних доріг в Одеській області 29 червня 2021 року, та зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, код в ЄДРПОУ 39498873) переможцем у закупівлі № UA-2021-04-02-004992-b «Розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-10 /Н-33/ - Приморське - Жовтий Яр - Татарбунари з під'їздом до смт Сергіївка на ділянці км 43+300 км 62+150» і підписати із товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» договір на вказану закупівлю;
2) визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо розгляду тендерних пропозицій по відкритим торгам на закупівлю UA-2021-04-02-005091-c, оформлених протоколами № 8 від 03 червня 2021 року та № 9 від 09 червня 2021 року; визнати недійсним договір № 62ПКД, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» та Службою автомобільних доріг в Одеській області 29 червня 2021 року, та зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-ГІроект» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, код в ЄДРПОУ 39498873) переможцем у закупівлі № UA-2021-04-02-005091-c «Розроблення проектної документації на реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса - Южний - /М-14/ з під'їздами, на ділянці км 4+050 - км 7+956 (Обхід м. Одеси)» і підписати із товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» договір на вказану закупівлю;
3) визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо розгляду тендерних пропозицій по відкритим торгам на закупівлю UA-2021-04-02-005119-c, оформлених протоколами № 7 від 03 червня 2021 року та № 8 від 09 червня 2021 року; визнати недійсним договір № 64ПКД, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» та Службою автомобільних доріг в Одеській області 29 червня 2021 року, та зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, код в ЄДРПОУ 39498873) переможцем у закупівлі № UA-2021-04-02-005119-c «Розроблення проектної документації на реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення Н-33 Одеса - Білгород -Дністровський - Монаші - /М-15/ з під'їздом до порту Чорноморськ на ділянці км 84+820 - км 89+000» і підписати із товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-ГІроект» договір на вказану закупівлю;
4) визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо розгляду тендерних пропозицій по відкритим торгам на закупівлю UA-2021-04-02-004955-b, оформлених протоколами № 8 від 03 червня 2021 року та № 9 від 09 червня 2021 року; визнати недійсним договір № 65ПКД, укладений між приватним підприємством «Терра Інжиніринг» та Службою автомобільних доріг в Одеській області 29 червня 2021 року, та зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, код в ЄДРПОУ 39498873) переможцем у закупівлі № UA-2021-04-02-004955-b «Розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-71 Одеса - Іванівка Ананьїв - Піщана - Хащувате - Колодисте - Рижавка - /М-05/ на ділянках км 226+230 км 235+000, км 236+108 - км 244+109» і підписати із товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» договір на вказану закупівлю;
5) визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо розгляду тендерних пропозицій по відкритим торгам на закупівлю UA-2021-04-02-004868-b, оформлених протоколами № 8 від 03 червня 2021 року та № 9 від 09 червня 2021 року; визнати недійсним договір № 63ПКД, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» та Службою автомобільних доріг в Одеській області 29 червня 2021 року, та зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуг-Проект» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, код в ЄДРПОУ 39498873) переможцем у закупівлі № UA-2021-04-02-004868-b «Розроблення проектної документації на реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса - Южний - /М-14/з під'їздами, на ділянці км 16+500 - км 18 +600 (Обхід м. Одеси)» і підписати із товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» договір на вказану закупівлю;
6) визнати протиправними та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо розгляду тендерних пропозицій по відкритим торгам на закупівлю UА-2021-04-02-005184-с, оформлених протоколами № 8 від 03 червня 2021 року та № 9 від 09 червня 2021 року; визнати недійсним договір № 67ПКД, укладений між Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» та Службою автомобільних доріг в Одеській області 07 липня 2021 року, та зобов'язати Службу автомобільних доріг в Одеській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, код в ЄДРПОУ 39498873) переможцем у закупівлі № UA-2021-04-02-005184-с «Розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-10 /Н-33/ - Приморське - Жовтий Яр - Татарбунари з під'їздом до смт Сергіївка на ділянці км 27+189 - км 41+700» і підписати із товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-Проект» договір на вказану закупівлю.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне відхилення відповідачем-1 пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект" в рамках участі у процедурах публічних закупівель.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.
Слід зазначити, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект" виходять з шести окремих процедур публічних закупівель, оголошення про проведення яких було оприлюднено відповідачем-1 за ідентифікаторами: 1) UA-2021-04-02-004992-b; 2) UA-2021-04-02-005091-c; 3) UA-2021-04-02-005119-c; 4) UA-2021-04-02-004955-b; 5) UA-2021-04-02-004868-b; 6) UА-2021-04-02-005184-с.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 09.06.2021р. рішеннями відповідача-1, оформленими шістьма протоколами, переможцями закупівель визнано наступних учасників:
1) UA-2021-04-02-004992-b - Приватне підприємство "Терра-Інжиніринг" (відповідач-2);
2) UA-2021-04-02-005091-c - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" (відповідач-3);
3) UA-2021-04-02-005119-c - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" (відповідач-3);
4) UA-2021-04-02-004955-b - Приватне підприємство "Терра-Інжиніринг" (відповідач-2);
5) UA-2021-04-02-004868-b - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" (відповідач-3);
6) UА-2021-04-02-005184-с - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (відповідач-4).
Крім того, слід врахувати, що на підставі проведених публічних закупівель за вищезазначеними ідентифікаторами було укладено наступні договори:
1) Договір №66ПКД від 29.06.2021р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;
2) Договір №62ПКД від 29.06.2021р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-3;
3) Договір №64ПКД від 29.06.2021р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-3;
4) Договір №65ПКД від 29.06.2021р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;
5) Договір №63ПКД від 29.06.2021р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-3;
6) Договір №67ПКД від 07.07.2021р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-4.
Так, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії не пов'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами.
Разом з тим, слід врахувати, що правовідносини, які виникли в результаті укладення договорів підряду, містять різний суб'єктний склад.
Відтак, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем об'єднані в позовній заяві різні вимоги, які не пов'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Таке об'єднання позовних вимог суттєво утруднятиме вирішення спору. При цьому слід зазначити, що у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтованих підстав для об'єднання такої кількості вимог.
Водночас господарський суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 14.08.2018р. у справі №910/3569/18, згідно з яким об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи те, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні, та позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект" (вх. №2152/21 від 19.07.2021р.) підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву за вх. №2152/21 від 19.07.2021 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-Проект".
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 198 аркушах та поштовий пакунок.
Ухвала набрала законної сили 26.07.21 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 256 ГПК України.
Суддя Р.В. Волков