Провадження № 11-п/803/511/21 Справа № 216/4030/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
26 липня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви слідчого судді про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , -
Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви слідчого судді про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для її розгляду, оскільки станом на 15.07.2021 в суді здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відведені від розгляду скарги, а суддя ОСОБА_7 виключений згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Так, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відведені від розгляду скарги, суддя ОСОБА_7 виключений від розподілу згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передачі матеріалів за заявою слідчого судді про самовідвід від скарги ОСОБА_4 , до територіально найближчого Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали заяви слідчого судді про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3