Ухвала від 26.07.2021 по справі 953/14113/21

Справа № 953/14113/21

2/953/3349/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Циплінського Дмитра Олеговича (м.Харків, а/с10288) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м.Київ, пл.. Солом'янська 2), треті особи -Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень частини 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не зазначено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо виконання виконавчого напису нотаріуса на території м. Київського району м.Харкова, не долучено доказів проживання (реєстрації) позивача на території Київського району м.Харкова в рахунок обґрунтування підсудності справи саме Київському районному суду м.Харкова.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

- зазначити обставини та надати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виконання виконавчого напису нотаріуса на території м. Київського району м. Харкова та обґрунтувати підсудність справи саме Київському районному суду м.Харкова;

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Циплінського Дмитра Олеговича (м.Харків, а/с10288) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м.Київ, пл.. Солом'янська 2), треті особи -Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.

Попередній документ
98559761
Наступний документ
98559764
Інформація про рішення:
№ рішення: 98559763
№ справи: 953/14113/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.10.2022)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2026 12:04 Київський районний суд м.Харкова
14.09.2021 09:30 Київський районний суд м.Харкова
09.11.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
13.12.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
22.02.2022 08:45 Київський районний суд м.Харкова
29.08.2022 11:20 Київський районний суд м.Харкова
12.10.2022 12:00 Київський районний суд м.Харкова