номер провадження справи 18/151/19
22.07.2021 справа № 908/2730/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,
при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.
за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
до відповідача приватного малого підприємства “Селенг” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 205)
про стягнення 822201,80 грн.,
та за зустрічним позовом приватного малого підприємства “Селенг” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 205)
до відповідача публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПРРЕЕ Токмацького району електричних мереж ПАТ “Запоріжжяобленерго” щодо нарахування оперативно-господарської санкції,
учасники справи:
від ПАТ “Запоріжжяобленерго”: Кулешова Л.В., довіреність № 645 від 24.12.2020;
від ПМП “Селенг”: Свистун О.В., ордер АР № 1004263 від 18.10.2019
Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного малого підприємства “Селенг” 822201,80 грн. боргу за не обліковану електроенергію. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 15, 16, 610, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 2016 ГК України та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверж. Постановою НКРЕП № 312 від 14.03.2018 № 312.
Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2730/19, присвоєно справі номер провадження 18/151/19, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.
Господарським судом Запорізької області 21.10.2019 отримано зустрічний позов приватного малого підприємства “Селенг” про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушень ПРРЕЕ Токмацького району електричних мереж ПАТ “Запоріжжяобленерго” за № 7 від 19.03.2019 за результатами розгляду Акту про порушення № 00001309 від 19.02.2019 щодо нарахування оперативно-господарської санкції стосовно споживача ПМП “Селенг”.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним, призначено судове засідання з розгляду справи на 05.11.2019; у підготовчому засіданні оголошувалась перерва 03.12.2019.
Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 у справі № 908/2730/19 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/2730/19 зупинено до отримання результатів (висновку) судової електротехнічної експертизи.
Ухвалою суду від 27.01.2020 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання електротехнічної експертизи № 1077-19, підготовче засідання призначено на 18.02.2020.
Ухвалою від 18.02.2020 клопотання судового експерта Давидова Костянтина Володимировича Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання електротехнічної експертизи № 1077-19 задоволено; клопотання судового експерта про надання дозволу на розкриття корпусу пристрою, наданого для проведення судової експертизи в пакеті, опломбованому пломбою №18785927, задоволено; провадження у справі зупинено до проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі №908/2730/19.
Від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 29.04.2020 до суду із супровідним листом вих. № 1077-19 від 21.04.2020 надійшов висновок за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1077-19 від 21.04.2020 у справі № 908/2730/19, дві опломбовані судовим експертом коробки з пристроями, а також матеріали справи № 908/2730/19.
Ухвалою від 12.05.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 03.06.2020; підготовче засідання відкладалось на 08.07.2020; ухвалою від 08.07.2020 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.08.2020.
Ухвалою від 05.08.2020 у справі № 908/2730/19 призначено додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/2730/19 зупинено до отримання результатів (висновку) додаткової судової електротехнічної експертизи.
Від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 16.06.2021 до суду із супровідним листом вих. № 1319-20 від 11.06.2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової електротехнічної експертизи №1319-20 від 11.06.2021 у справі № 908/2730/19, опечатаний судовим експертом картонний пакунок, в якому упаковані залишки поліетиленового пакету з полімерною пломбою № 18785927 та прилад в корпусі розмірами 120х80х40 мм білого кольору з написом на кришці - “ 120х80х40 ІР54”, опечатаний судовим експертом картонний пакунок, в якому упаковані прилад обліку електричної енергії типу “НІК 2301 АП2” № 0717903 та залишки поліетиленового пакету з полімерною пломбою “ПАТ ЗОЕ 33010907”, а також матеріали справи № 908/2730/19.
Ухвалою від 29.06.2021 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 22.07.2021.
Від ПМП «Селенг» 08.07.2021 надійшли письмові пояснення.
Від ПАТ «Запоріжжяобленерго» 19.07.2021 надійшли пояснення по справі та клопотання про виклик експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидова К.В. для роз'яснення висновку судової електротехнічної експертизи № 1319-20 від 11.06.2021. Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках розгляду цієї справи № 908/2730/19, одним і тим же експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидовим К.В. були проведені обидві (первісна та додаткова) судові електротехнічні експертизи щодо здійснення впливу одного і того ж пристрою на однотипні засоби вимірювальної техніки з однаковим призначенням, що мають один і той самий принцип дії, подібну конструкцію та виготовлені за тією самою технічною документацією, та надані до матеріалів справи суперечливі (взаємовиключні) висновки.
Представник ПМП «Селенг» проти клопотання про виклик експерта не заперечив.
Згідно зі ч. 5 ст.98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Розглянувши клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виклик експерта, суд дійшов висновку про його задоволення та про виклик у судове засідання з розгляду справи по суті судового експерта Давидова Костянтина Володимировича Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для надання пояснень в межах висновків експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1077-19 від 21.04.2020 та додаткової судової електротехнічної експертизи №1319-20 від 11.06.2021 у справі №908/2730/19.
Письмові пояснення сторін судом приймаються та залучаються до справи.
Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд почав розгляд справи по суті, з метою виклику експерта, а також враховуючи принцип розумності строків для вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті; позивач та відповідач повідомлені про наступне судове засідання під розписку.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 98, 120, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 04.08.2021 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
2. Викликати у судове засідання 04.08.2021 о 12 год. 00 хв.:
- судового експерта Давидова Костянтина Володимировича Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для надання пояснень в межах висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1077-19 від 21.04.2020 та додаткової судової електротехнічної експертизи №1319-20 від 11.06.2021 у справі №908/2730/19; при собі мати документи, що посвідчують особу; явку визнати необов'язковою на період дії карантину.
- запропонувати судовому експерту Давидову Костянтину Володимировичу надати суду до судового засідання (в тому числі електронною поштою з електронним цифровим підписом) письмові пояснення, в яких викласти пояснення щодо зауважень про суперечливість висновків, що зазначені у клопотанні про виклик експерта ПАТ «Запоріжжяобленерго», для чого надіслати судовому експерту копію зазначеного клопотання.
3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку необов'язковою на період дії карантину.
4. Копію даної ухвали суду та копію клопотання про виклик експерта направити на робочу адресу судового експерта та електронною поштою.
5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Левкут