Ухвала від 26.07.2021 по справі 904/735/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.07.2021р. Справа № 904/735/20

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

До: Комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради в особі комісії з припинення як юридичної особи Комунального підприємства «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: зобов'язання вчинити певні дії ( розгляд заяви про роз'яснення рішення суду )

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.20р. у справі № 904/735/20 позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” до Комунального підприємства “Дніпротепломережа” Дніпропетровської міської ради на загальну суму заборгованості в розмірі 46 411 423, 47 грн., що виникли за виконавчим написом №1845, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. 23.07.01 р.; включено до проміжного ліквідаційного балансу та до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства “Дніпротепломережа” Дніпропетровської міської ради грошові вимоги Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” в розмірі 46 411 423, 47 грн.; стягнути з відповідача - Комунального підприємства “Дніпротепломережа” Дніпропетровської міської ради на користь позивача - Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”: 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору. На виконання рішення суду по справі було видано відповідні накази.

21.07.21р. до канцелярії суду від КП "Дніпротепломережа" ДМР в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. (відповідач) надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.20р. у справі №904/735/20 в частині внесення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви, заявником до неї не додано належних доказів надсилання її на адресу поизвача.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява КП "Дніпротепломережа" в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КП "Дніпротепломережа" в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. про роз'яснення судового рішення і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява від 21.07.21р. про роз'яснення судового рішення з доданими до неї документами.

Суддя О.Ю.Васильєв

Попередній документ
98558536
Наступний документ
98558538
Інформація про рішення:
№ рішення: 98558537
№ справи: 904/735/20
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2024)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2021 14:00 Касаційний господарський суд
10.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.01.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2023 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" Дніпропетровської міської ради
КП "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради
відповідач в особі:
Завертайний Ігор Борисович Голова комісії з припинення юридичної особи Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради
Завертайний Ігор Борисович Голова комісії з припинення юридичної особи Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
Старший державний виконавець ВіПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного МУ Міністерства юстиції Хоменко Д.Ю.
ПСМУ Мінистерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обл.
Управління забезпечення
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіональ
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпр
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хо
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хо
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хо, за участ
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" Дніпропетровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" Дніпропетровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" Дніпропетровської міської ради
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
АТ "ДТЕК Дніпроенерго"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"
представник:
Боінчук Олена Леонідівна
представник скаржника:
Чорнуха Євген Володимирович
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВА І Л
МАМАЛУЙ О О
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ