Ухвала від 26.07.2021 по справі 904/4420/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4420/21 (904/6571/21)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, код ЄДРПОУ 32007274)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, код ЄДРПОУ 36933901)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1, код ЄДРПОУ 40326297)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133, місто Київ, вулиця Первомайського, будинок 9, офіс 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 15)

про визнання правочину недійсним, визнання незаконним набуття права власності і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи №904/4420/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, код ЄДРПОУ 32007274)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, код ЄДРПОУ 32007274); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, код ЄДРПОУ 36933901); відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1, код ЄДРПОУ 40326297); третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133, місто Київ, вулиця Первомайського, будинок 9, офіс 1); третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 15) про визнання правочину недійсним, визнання незаконним набуття права власності і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана в межах справи №904/4420/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, код ЄДРПОУ 32007274).

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2021 рік", згідно зі статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить з прохальної частини позовної заяви Позивачем пред'явлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання до господарського суду даної позовної заяви Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6810, 00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 6810,00 грн.

Також, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек та розрахункова квитанція), надані в оригіналі.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача 1-3 та третьої особи 1-2.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідачів 1-3 та третіх осіб 1-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів).

Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) відповідно до умов якого, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не містять дати засвідчення копії в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду належним чином завірених документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 6810, 00 грн. (оригінал платіжного документу);

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів);

- оригінали доданих до позовної заяви документів або засвідчені належним чином копії документів в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
98558433
Наступний документ
98558435
Інформація про рішення:
№ рішення: 98558434
№ справи: 904/4420/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: визнання правочинів недійсним, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
10.06.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "КОМІНБАНК"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, 3-я особа без самостійних вимог на стор
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна
Державний реєстратор Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОРЛІВЩИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНДЛСТЕЙТ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОРЛІВЩИНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП"
за участю:
Адвокат Алексєєв Олександр Євгенович
Гнатюк Олег Володимирович
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Адвокат Єпрем'ян Ліпаріт Варданович
Арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович
Медяник Лідія Михайлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОРЛІВЩИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНДЛСТЕЙТ КОМПАНІ"
Шевцов Євген Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕНДЛСТЕЙТ КОМПАНІ"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕНДЛСТЕЙТ КОМПАНІ"
кредитор:
Арбітражний керуючий/адвокат Лихопьок Денис Павлович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
Приватне підприємство "Адвокатське бюро "ДОКА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕНДЛСТЕЙТ КОМПАНІ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ"
представник:
Кравцов Володимир Віталійович
представник апелянта:
Лукаш Валентина Дмитрівна
представник відповідача:
Тертишна Катерина Олександрівна
представник позивача:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
представник скаржника:
Сліпець Сергей Сергійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник третьої особи:
Нестеров Едуард Геннадійович
Хільчук Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ