вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3770/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.
за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ"
про стягнення 533 265 грн. 98 коп.
Представники:
від позивача Каретна Є.В.
від відповідача не з'явився
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергомаш" штрафу за поставку товару неякісного товару у розмірі 266 632 грн. 99 коп., штрафу за прострочку поставки у розмірі 266 632 грн. 99 коп. та судових витрат у справі.
Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Надав відповідь на відзив. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Заперечував проти зменшення розміру штрафних санкцій.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити. Надав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.
У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східенергомаш" 10.08.2020р. підписано Договір поставки №803 (далі Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно 1.2. Договору найменування, кількість, комплектність товару узгоджується Сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або псування товару переходить від постачальника до покупця у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору.
Умовами п. 2.1. Договору визначено, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам на даний вид товару й підтверджуватися сертифікатом якості виробника товару. Найменування державних стандартів і технічних умов, інші вимоги, яким повинен відповідати товар, вказуються в специфікації.
Базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010 року) і закріплюються в специфікаціях (п. 3.1 Договору).
Згідно п. 3.2. Договору товар за даним договором поставляється у строки, зазначені в специфікаціях до даного договору.
Відповідно до п. 3.7 Договору постачальни зобов'язаний поставити товар, упакований і затарений звичайним для таких товарів способом або способом, встановленим державним стандартом.
Пунктом 3.8 Договору передбачено, що за один робочий день, до дня фактичної поставки товару, Постачальник зобов'язаний надати Покупцеві за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти копії наступних супроводжувальних товар документів: рахунок, видаткова накладна.
Умовами п. 4.1. Договору визначено, що ціна за одиницю товару встановлюється Сторонами у специфікаціях.
Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, що підлягає поставці у відповідності зі специфікаціями до даного договору. Орієнтовна вартість даного договору, на момент його укладення, становить 1 333 164,97 грн, у тому числі ПДВ 222 194,16 грн. (п. 4.2 Договору).
Згідно п. 4.4. Договору оплата здійснюється в порядку й у строки, передбачені специфікаціями до даного договору.
Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку виявлення дефектів (у тому числі неявних та/або прихованих недоліків у процесі експлуатації, під час дії гарантійного строку) або недостачі товару Покупець зобов'язаний протягом 1 (одного) робочого дня від дня виявлення дефектів або недостачі направити письмовий виклик Постачальнику для участі в прийманні товару. Представник Постачальника зобов'язаний з'явитися протягом 3 (трьох) робочих днів від дати одержання такого виклику.
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що при неявці представника Постачальника у строк, зазначений у п. 5.2. даного договору, або одержання повідомлення Постачальника про неявку його представника, Покупець складає акт про виявлені недоліки у товарі самостійно, комісією, призначеною наказом керівника Покупця.
Умовами п. 5.4. Договору передбачено з дати складання акту про виявлені недоліки товар вважається прийнятим Покупцем на відповідальне зберігання, про що Покупцем складається повідомлення про прийняття товару на відповідальне зберігання.
Акт про виявлені недоліки у товарі Покупець, разом із повідомленням про прийняття такого товару на відповідальне зберігання, передає уповноваженому представнику Постачальника під розпис або направляє за допомогою поштового зв'язку на адресу Постачальника, зазначену у реквізитах даного договору (п. 5.5 Договору). У випадку повернення органом поштового зв'язку такого поштового відправлення Покупцю, датою отримання Постачальником акту про виявлені недоліки у товарі та повідомлення про прийняття товару на відповідальне зберігання вважається відмітка органу поштового зв'язку або про відмову Постачальника отримати поштове відправлення, або про відсутність Постачальника за адресою, або про сплив терміну зберігання поштового відправлення. Акт про виявлені недоліки у товарі та повідомлення про прийняття такого товару на відповідальне зберігання можуть направлятися Покупцем за допомогою факсимільного/електронного зв'язку, виключно з номеру/електронної адреси Покупця та виключно на номер/електронну адресу "Постачальника", зазначені у відповідній специфікації до даного договору (п. 5.5 Договору).
Згідно п. 5.6. Договору товар неналежної якості, кількості або комплектності Постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити, допоставити або доукомплектувати протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання акту про виявлені недоліки та повідомлення про прийняття такого товару на відповідальне зберігання.
Пунктом 5.7. Договору передбачено повернення Постачальнику товару, в якому виявлені приховані недоліки, здійснюється Покупцем на підставі відповідних висновків, зазначених в акті про виявлення прихованих недоліків, -та оформлюється Вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма № М-11). Вимога складається у двох примірниках, перший з яких залишається у Покупця, а другий направляється Постачальнику разом із товаром, в якому виявлені приховані недоліки.
Доставка товару, в якому виявлені приховані недоліки, здійснюється за рахунок Постачальника.
Умовами п. 5.8. Договору визначено, що при поставці неякісного або некомплектного товару Постачальник оформлює коригувальну видаткову накладну та розрахунок-коригування до податкової накладної.
Особливі умови щодо приймання, обліку або повернення товару можуть бути зазначені у специфікаціях до даного договору (п. 5.9 Договору).
Згідно п. 7.1 Договору у випадку порушення зобов'язання, що виникає з даного договору, Сторона несе відповідальність, встановлену даним договором і чинним законодавством України.
Відповідно до п. 7.2. Договору за порушення погоджених строків поставки, а також за прострочення строку повернення внесеної Покупцем передоплати, чи вартості товару, який не було поставлено Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20 % від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у випадку поставки товару неналежної якості (у тому числі з прихованими недоліками) чи неналежної кількості або поставки некомплектного товару Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20 (двадцять) % від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
Умовами п. 7.4 Договору визначено, що при порушенні строку, передбаченого п. 5.5. даного договору, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості товару, який підлягає заміні, допоставки або доукомплектуванню. І
Відповідно до п. 7.5 Договору за невиконання п. 3.5. даного договору Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 5% від суми специфікації, при виконанні зобов'язань за якою відбулося таке порушення.
Зміни та доповнення в даний договір можуть бути внесені тільки за згодою сторін та оформляються додатковою угодою. (п. 11.1 Договору).
10.08.20р. позивачем та відповідачем підписано специфікацію №1 до договору поставки №803 від 10.08.20р. Сума специфікації складала 1333164 грн. 97 коп. Найменування товару: Накладка Р-43 та Накладка 1Р-50. Виробник товару - ТОВ "КЗМО".
Також позивачем та відповідачем 20.08.20р. підписано протокол розбіжностей №1 до договору поставки №803 від 10.08.20р. та специфікації №1.
Згідно акту приймання продукції за якістю №116 від 18.11.2020р. фактично поставлена продукція геометричні розміри не відповідають погодженому кресленню №12.345-01, твердість металу накладки Р 43 складає від НВ 123 до 190, що не відповідає погодженому кресленню №12.345-01, де зазначена твердість від НВ 217 до 388; відповідно до сертифікатів якості №128 від 06.11.2020р., №129 від 09.11.2020р., №130 від 10.11.2020р. виробник накладка Р 43 - ТОВ "Східенергомаш", що не відповідає п. 1 специфікації №1 від 10.08.2020р. до договору №803 від 10.08.2020, де зазначено виробника товару ТОВ "КЗМО"; накладка Р43 має не належний зовнішній вигляд (присутні нерівності, вибоїни на всіх виробах) відсутнє маркування виробника. Накладка Р-43 у загальній кількості 4,91 т згідно з накладними №РН-0000128 від 06.11.2020р., РН 0000129 від 09.11.2020, РН-0000130 від 10.11.2020 підлягає повернення, у зв'язку з невідповідністю вимогам специфікації №1 від 10.08.2020р. до договору №803 від 10.08.2020р.
Згідно акту приймання продукції за якістю №127 від 09.12.2020р. фактично поставлена продукція геометричні розміри частково не відповідають погодженому кресленню №12.345-01, твердість металу накладки Р 43 складає від 126 до 209 НВ, що не відповідає погодженому кресленню №12.345-01, де зазначена твердість від 217 до 388; накладка Р-43 має не належний зовнішній вигляд. На підставі вищевказаного накладна Р-43 у загальній кількості 1,213 т згідно видаткової накладної №РН-0000139 від 03.12.2020р. підлягає поверненню.
Листом №53-02/242 від 28.01.21р. позивач звернувся до відповідача та зазначив, що у товарі, який був поставлений ТОВ "Східенергомаш" на заміну вивезеного, комісією виявлені недоліки щодо якості. Також зазначено, що позивач залишає в силі вимогу №53-02/3789 від 10.12.2020р. про сплату штрафних санкцій у розмірі 266 632 грн. 99 коп. та вимагає сплатити вищезазначений штраф.
Встановлено, що накладки призначені для скріплення рельсів між собою з внутрішнього та зовнішнього боку за допомогою болтів стикових М22х135 та використовуються позивачем у підземних умовах. На один рельсовий стик використовується дві накладки Р43 та шість болтів стикових М22x135. Для забезпечення належної та безпечної експлуатації накладка Р43 має бути такою, що відповідає всім вимогам щодо твердості металу, розмірів та діаметрів отворів. В протилежному випадку це може бути передумовою створення аварійних ситуацій на підземних коліях в шахтах.
Господарський суд погоджується з доводами позивача, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» правомірно не прийняло накладку Р-43 за якістю та повернуло товар постачальнику для його заміни.
Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 266 632,99 грн. за прострочку поставки товару, то позивач нараховує штраф за прострочку поставки накладки 1Р-50, а не накладки Р-43. ТОВ «Східенергомаш» не поставило в повному обсязі на адресу позивача накладку 1Р-50 в порушення умов специфікації № 1 від 10.08.2020 р. у строк, визначений специфікацією.
Господарський суд погоджується з доводами позивача, що поставка накладки 1Р-50 не пов'язана з процесом приймання накладки Р-43 за якістю. ТОВ «Східенергомаш» безпідставно зазначає, що строки порушувались з вини позивача через навмисне затягування процесу прийомки продукції за якістю. Належних доказів поставки накладки 1Р-50 в узгоджені сторонами строки ТОВ "Східенергомаш" не надало.
Встановлено, що ТОВ «Східенергомаш» порушило умови договору щодо поставки товару (накладка Р-43), який повинен відповідати встановленим в специфікації № 1 від 10.08.2020 р. вимогам, а також не виконало зобов'язання з поставки товару (накладки 1Р-50) у встановлений Договором строк.
Встановлено, що за видатковими накладними № РН-0000128 від 06.11.2020 p., № РН-0000129 від 09.11.2020 p., № РН-0000130 від 10.11.2020 р. Постачальник поставив накладку Р-43 у кількості 4,91 т на загальну суму 151 228,02 грн. (з ПДВ). Комісією, у тому числі за участю уповноваженого представника ТОВ "Східенергомаш" була встановлена невідповідність товару вимогам кресленика № 12.345-01. Також поставлений товар був виробництва не ТОВ "КЗМО", як заявлялося Покупцем. Про виявлені недоліки був складений акт приймання продукції за якістю № 116 від 18.11.2020 p., який підписаний з особливою думкою представника ТОВ "Східенергомаш" про те, що вищевказана продукція потребує доробки по розмірам, коробленню і твердості, маркування виробника. На підставі листа ТОВ "Східенергомаш" № 825 від 20.11.2020 р. товар неналежної якості був вивезений зі складу Покупця.
03.12.2020 р. за видатковою накладною № РН-0000139 від 03.12.2020 р. ТОВ "Східенергомаш" поставило на адресу накладку Р-43 у кількості 1,213 т. на загальну суму 37 360,40 грн. (з ПДВ). Комісією, у тому числі за участю уповноваженого представника - майстра ВТК ТОВ "Східенергомаш", були встановлені недоліки поставленого товару, зокрема, геометричні розміри частково не відповідають погодженому кресленню № 12.345.01; твердість металу накладки Р-43 складає від 126 до 209 НВ, що не відповідає погодженому кресленню № 12.345.01, де зазначена твердість від 217 до 388 НВ; накладка Р-43 має неналежний зовнішній вигляд (присутні нерівності, раковини на всіх виробах), відсутнє маркування виробника; на поверхні накладок Р-43 присутні поперечні прорізи глибиною приблизно 1 мм, які не зазначені в узгодженому кресленні. Уповноваженим представником ТОВ "Східенергомаш" була викладена особлива думка в акті приймання продукції за якістю № 127 від 09.12.2020 p., відповідно до якої Постачальник не згодний з висновком комісії та вважає, що накладка Р-43 є належним товаром та забезпечує якість при експлуатації в умовах ПАТ "Кривбасзалізрудком". Сторонами була досягнута домовленість про проведення незалежної експертизи накладок Р-43 Державним підприємством "Кривбасстандартметрологія" шляхом проведення відповідних випробувань.
У відповідності до протоколу випробувань ДП "Кривбасстандартметрологія" № 149-ЕТДЛ від 25.01.2021 р. встановлені фактичні параметри зразків накладок Р-43 у кількості 4 шт., які не відповідають параметрам, які встановлені кресленням 12.345.01 та ГОСТом 26645-85. Протоколом випробувань № 149-ЕТДЛ від 25.01.2021 р. був підтверджений факт поставки товару неналежної якості.
Господарський суд погоджується з доводами позивача, що з прийняттям до уваги дати підписання протоколу розбіжностей та специфікації граничний строк поставки товару - не пізніше 18.12.2020 р. До теперішнього часу Постачальник не здійснив поставку накладки 1Р-50 у кількості 1,65 т на загальну суму 59 400,00 грн. (з ПДВ).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Підстави, визначені приписами ст. 233 Господарського Кодексу України щодо зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.
Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергомаш" (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 30В, офіс 201-4, ідентифікаційний код 38947591) на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, буд. 1А, код ЄДРПОУ 00191307) штраф за поставку товару неякісного товару у розмірі 266 632 грн. 99 коп., штраф за прострочку поставки у розмірі 266 632 грн. 99 коп., судовий збір 7 998 грн. 99 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .
Повне рішення складено 26.07.2021
Суддя Г.В. Манько