Ухвала від 26.07.2021 по справі 904/4380/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/4380/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, постановлену суддею Красота О.І., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства " Покровський гірничо-збагачувальний комбінат ", м.Покров до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров про внесення змін до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006, у справі № 904/4380/21

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 за №04.0712200006

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/4380/21 повернуто без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк (ч.4 ст.174 ГПК України) зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства " Покровський гірничо-збагачувальний комбінат ", м.Покров до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров про внесення змін до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема невірне визначення судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суми судового збору, просить ухвалу суду від 12.07.2021 скасувати та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4380/21 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/4380/21.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
98558215
Наступний документ
98558217
Інформація про рішення:
№ рішення: 98558216
№ справи: 904/4380/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.06.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 за №04.0712200006
Розклад засідань:
17.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
13.09.2023 17:00 Касаційний господарський суд
14.11.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Покровська міська рада Дніпроперовської області
за участю:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
заявник:
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Покровська міська рада Дніпроперовської області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
Покровська міська рада Дніпроперовської області
заявник касаційної інстанції:
АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Покровська міська рада Дніпроперовської області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Заступник міського голови Маглиш Андрій Сергійович
Покровська міська рада Дніпроперовської області
представник:
Добриніна Олена Олександрівна
Шуваєв Сергій Павлович
представник апелянта:
Маглиш Андрій Сергійович
представник позивача:
ХОМІК ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
РОГАЧ Л І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА