Ухвала від 26.07.2021 по справі 912/4222/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2021 м.Дніпро Справа № 912/4222/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021, ухвалене суддею Кабаковою В.Г. (м. Кропивницький) повний текст якого підписаний 07.06.2021, у справі №912/4222/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фізкультурний комплекс "Ятрань", 25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 66

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно, стягнення 173 090,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фізкультурний комплекс "Ятрань" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України пеню у розмірі 162908,16 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фізкультурний комплекс "Ятрань" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 2443,62 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно окремим додатком до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням рішення суду 12.07.2021, що підтверджується розпискою в отриманні копії рішення, наявною у справі, відсутністю повноцінного та регулярного доступу до мережі інтернет з метою відслідковування оприлюднення рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке пов"язано із тривалим блокуванням рахунків позивача з січня 2021 року, що підтверджує листами Головного управління Державної казначейської служби по Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Згідно положень ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем, заявлено одну немайнову вимогу: про розірвання договору купівлі-продажу від 19.12.2011 №392/35 та дві майнові вимоги: повернення об"єкту приватизації - цілісного майнового комплексу (вартістю 2 142 657 грн (без ПДВ) за звітом оцінки майна, затвердженим начальником РВ ФДМУ в Кіровоградській області від 29.07.2011 №239) та стягнення з Відповідача пені у розмірі 173090,05 грн.

За подання вказаного позову позивачем правильно обчислений та сплачений судовий збір в сумі 36 838,20 грн за платіжним дорученням № 790 від 27.10.2020 (а.с.57, т.1).

Отже, в разі оскарження скаржником рішення господарського суду в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 36 838,20 грн х 150% = 55257,30 грн.

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені частково, у загальному розмірі 162908,16 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Апелянтом сплачений судовий збір в сумі 51 363,00 грн. за платіжним дорученням від 16.06.2021 №1384, що відповідає сумі судового збору за оскарження рішення у відмовленій частині вимог.

Суд констатує, що ні мотивувальна частина, ні прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги про часткове скасування рішення суду у відмовленій частині, а містить вимогу про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог повністю, таким чином, скаржнику слід також уточнити вимоги апеляційної скарги в якій частині він оскаржує рішення суду, з наведенням обґрунтованих мотивів його невідповідності нормам права.

В даному випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов"язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

В разі оскарження рішення суду у повному обсязі апелянт має доплатити судовий збір в сумі 55257,30 грн - 51 363,00 = 3894,53 грн на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та уточнити вимоги прохальної частині скарги (щодо повного чи часткового оскарження рішення суду), та в залежності від частини оскарження рішення, відповідно, доплатити судовий збір у сумі 3894,53 грн (в разі оскарження рішення суду у повному обсязі).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Також з метою зазначення всіх недоліків скарги, суд зазначає, що апелянтом помилково надано дві поштові накладні на адресу Кіровоградської обласної ради (третьої особи), в той час, як поштової накладної на адресу відповідача не надано.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021 у справі №912/4222/20 (суддя Кабакова В.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- уточнити вимоги прохальної частині скарги (щодо частини оскарження рішення)

- в разі оскарження рішення суду у повному обсязі здійснити доплату судового збору в сумі 3894,53 грн, докази чого надати суду;

- надати поштову накладну, яка підтверджує направлення скарги відповідачу.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
98558191
Наступний документ
98558193
Інформація про рішення:
№ рішення: 98558192
№ справи: 912/4222/20
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (05.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про розірвання договору, зобов`язання повернути майно, стягнення 173 090,05 грн.
Розклад засідань:
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
15.05.2026 06:32 Касаційний господарський суд
18.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.03.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.04.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.04.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.04.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.04.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.05.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.05.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.09.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
МОГИЛ С К
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кіровоградська обласна рада
3-я особа позивача:
Кіровоградська обласна рада
відповідач (боржник):
ТОВ "Фізкультурний комплекс "Ятрань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фізкультурний комплекс "Ятрань"
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа без самостійн:
Кіровоградська обласна рада
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа позивача:
Кіровоградська обласна рада
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "Фізкультурний комплекс "Ятрань"
заявник:
Кіровоградська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фізкультурний комплекс "Ятрань"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В