Дата документу 20.07.2021 Справа № 331/385/18
Єдиний унікальний №331/385/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-з/807/135/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«20» липня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Крилової О.В.,
Кочеткової І.В.,
секретар: Книш С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення порядку виконання та роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.
Позов ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою»
Зобов'язано Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» виготовити проекти землеустрою згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:
- наказ від 21 червня 2016 року № 91 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі № НОМЕР_1 і АДРЕСА_1 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою;
- наказ від 21 червня 2016 року № 92 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ(випасання худоби, багаторічних насаджень розташованої в кінці АДРЕСА_2 тобто біля колгоспного двору площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж АДРЕСА_2 та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою;
- наказ від 29 грудня 2015 року № 136 від 29 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 карти землеустрою.
Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» залишено без задоволення. Постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишено без змін.
В червні 2021 року Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року та встановлення порядку її виконання.
В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження №59040125 за примусового виконання виконавчого листа №2/331/480/2018, виданого на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.
Відповідно до розписки представника стягувача від 08 листопада 2020 року та акту державного виконавця рішення суду виконано частково, виготовлено два проекти згідно наказів №№ 91, 92 від 21 червня 2016 року.
Станом на 16 квітня 2021 року державним виконавцем вжито всіх вичерпних заходів примусового виконання, проте рішення є невиконаним.
Під час примусового виконання рішення суду встановлено, що боржником не виконано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 29 грудня 2015року №136 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовно 12га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 карти землеустрою в інтересах ОСОБА_1 . Відповідно до пояснення керівника боржника від 23 лютого 2021 року причиною, яка не дозволяє виконати проект землеустрою, є його невідповідність вимогам чинного законодавства.
Відповідно до висновків, актів, пояснень, листів та інших документів наявних в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що виготовлення проекту здійснюється боржником за участю Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на підставі первинних договірних відносин та відповідно до Земельного Кодексу України та інших нормативних документів.
У даному випадку, виникли обставини, що ускладнюють виконання рішення.
На підставі зазначеного просив встановити порядок виконання рішення суду від 17 квітня 2019 року №331/385/18 та роз'яснити його зміст в частині: зобов'язання ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» виготовити проект землеустрою згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 29 грудня 2015року №136 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовно 12га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 карти землеустрою в інтересах ОСОБА_1 .
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даний, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні.
Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.
Таким чином, роз'яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз'яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.
Отже, зі змісту ст. 271 ЦПК України убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою»
Зобов'язано Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» виготовити проекти землеустрою згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:
- наказ від 21 червня 2016 року № 91 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі № НОМЕР_1 і АДРЕСА_1 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою;
- наказ від 21 червня 2016 року № 92 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ(випасання худоби, багаторічних насаджень розташованої в кінці АДРЕСА_2 тобто біля колгоспного двору площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж АДРЕСА_2 та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою;
- наказ від 29 грудня 2015 року № 136 від 29 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 карти землеустрою.
Резолютивна частина постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.
Зі змісту заяви Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року вбачається, що фактично судове рішення не виконується боржником у зв'язку з тим, що проект землеустрою, на думку боржника, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Так, згідно з останнім поясненням в.о. директора ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» від 23 лютого 2021 року №189 причиною, яка не дозволяє виконати проект землеустрою, є його невідповідність вимогам чинного законодавства, а саме:
- стягувачем не надано доказів відсутності реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, які розташовані на обраній земельній ділянці, внаслідок чого не існує підстав для подання проекту на експертизу;
- стягувачем не надано доказів наявності досвіду роботи у сільському господарстві, внаслідок чого не існує підстав для подання проекту на експертизу.
Таким чином, постанова Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року не виконується не з підставі незрозумілості судового рішення, а у зв'язку з ненаданням, на думку боржника, стягувачем необхідних документів.
Окрім того, в прохальній частині заяви Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року міститься клопотання про встановлення порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.
Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони у справі про встановлення або зміну способу й порядку виконання судового рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з'ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.
Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Тобто, слід розрізняти способи захисту цивільного права, передбачені статтею 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.
При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.
Ухилення боржника від виконання судового рішення з посиланням на ненадання стягувачем необхідних документів не є підставою для встановлення порядку виконання рішення суду в порядку ст.435 ЦПК України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ЦПК України підстав для роз'яснення або встановлення порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, а тому заява Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення порядку виконання та роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 23 липня 2021 року.
Головуючий А.В. Дашковська
Судді: О.В. Крилова
І.В. Кочеткова