Єдиний унікальний номер 234/14711/20
Номер провадження 22-ц/804/2178/21
Єдиний унікальний номер 234/14711/20 Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/804/2178/21 Доповідач Кішкіна І.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі № 234/14711/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі УПСЗН Краматорської міської ради).
На зазначене судове рішення позивачем УПСЗН Краматорської міської ради подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 21 липня 2021 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до приписів частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 10 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. В повному тексті оскаржуваного рішення не зазначено дату його складення.
Наведені обставини свідчать про те, що з урахуванням норм частини 3 статті 124 ЦПК України, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 12 липня 2021 року, що був першим робочим днем після вихідного 10 липня 2021 року, на який припало закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу УПСЗН Краматорської міської ради подано безпосередньо до суду першої інстанції 13 липня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 16 червня 2021 року, копію якого він отримав 01 липня 2021 року під розписку в суді першої інстанції, однак на підтвердження зазначеного не надає жодних доказів. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року позивач в апеляційній скарзі не порушує.
Крім того, матеріали справи також не містять будь-яких даних щодо вручення позивачу 01 липня 2021 року копії оскаржуваного рішення, а тому суд позбавлений можливості встановити дату отримання скаржником судового рішення та визначити тридцятиденний строк, протягом якого УПСЗН Краматорської міської ради має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.
Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З огляду на викладене та зазначені норми, апеляційну скаргу УПСЗН Краматорської міської ради слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних ним підстав.
Керуючись частиною 3 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна