Справа 749/338/19
Номер провадження 1-в/749/45/21
26 липня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду, -
До Щорського районного суду Чернігівської області 06.07.2021 р. надійшло подання уповноваженого органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.
Подання мотивовано тим, що на обліку Сновського районного сектору ОСОБА_5 перебуває з 06.04.2020 р., за період іспитового строку повторного злочину не вчинив, але 30.10.2020 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 1752 КУпАП та 05.01.2021 р. за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, за що 22.02.2021 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.
Але засуджений на все вищезазначене не відреагував та 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 22.06.2021 р. та 29.06.2021 р. не з'явився на реєстрацію без поважних причин до Сновського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, за що 30.06.2021 р. йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджений про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Сновського РС не з'явився, пояснюючи це тим, що вживав алкогольні напої та не бажав з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації, усвідомлюючи, що це не є поважною причиною неявки.
23.05.2021 р. на ОСОБА_5 була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 30.06.2021 р. - за ч. 3 ст. 109 КУпАП та ч. 2 ст. 1751 КУпАП. Ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Також ОСОБА_5 не бажає приймати участь у виховно-профілактичній роботі, не бажає спілкуватися та не іде на контакт з працівниками пробації, що вказує на небажання стати на шлях виправлення, брати участь у виховно-профілактичній роботі.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Зазначив, що 21 червня та 28 червня були вихідними днями, а тому засуджений повинен був з'явитися наступних робочих днів у вівторки. Про це особі було повідомлено усно та раніше з ним проблем у цьому питанні не виникало.
Також представник органу пробації повідомив, що засуджений схильний говорити неправду. Працював у смт. Березне, проте більше двох місяців тому був звільнений з роботи через зловживання спиртними напоями. У кожній телефонній розмові обіцяє з'явитися до органу пробації, але не з'являється. Про зміну місця проживання не повідомляв. Протягом липня 2021 року жодного разу не з'явився для реєстрації.
Засуджений проти задоволення подання заперечив, та пояснив, що повинен заробляти собі на життя, тому виїжджав до смт. Березне та м. Києва, а тому не мав змоги з'явитися. Повідомив, що на даний час неофіційно працює у ТОВ «УкрБуд» зварювальником та проживає у вагончику за адресою: АДРЕСА_2 . Просив не позбавляти його волі, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей, брата з інвалідністю, та матір, що є особою похилого віку. Вказав, що усвідомив неналежність своєї поведінки та має твердий намір виправитись. Зазначив, що не з'являється для реєстрації, оскільки не хоче з'являтися перед представниками органу пробації у нетверезому вигляді.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене подання, зазначивши, що перебування особи у стані алкогольного сп'яніння не може бути поважною причиною неявки для реєстрації, а також з пояснень особи у судовому засіданні не вбачається, що він усвідомив неналежність своєї поведінки, обіцяючи виправитись робить послугу, аби уникнути відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, представника органу пробації, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів особової справи вбачається, що 09.04.2020 р. ОСОБА_5 дав підписку про зобов'язання періодично з'являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженої особи органу пробації.
09.04.2020 р. ОСОБА_5 було заповнено анкету (додаток 16 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.04.2020 р. зобов'язано засудженого з'являтися на реєстрацію до органу пробації Сновського РС і призначено йому днем явки 1-у та 3-ю п'ятниці кожного місяця.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.06.2020 р. зобов'язано засудженого з'являтися на реєстрацію до органу пробації Сновського РС і призначено йому днем явки 1, 2, 3 ,4 понеділок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений не з'являвся на реєстрацію 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 21.06.2021 р., 22.06.2021 р., 28.06.2021 р., 29.06.2021 р.
У листку реєстрації зазначено, що день явки 21.06.2021 р. було перенесено на 22.06.2021 р., а 28.06.2021 р. - на 29.06.2021 р.
З пояснень ОСОБА_5 від 30.06.2021 р. вбачається, що він не з'явився на реєстрацію 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 22.06.2021 р., 29.06.2021 р. тому, що був у стані алкогольного сп'яніння і не хотів з'являтися. Він усвідомлює, що це не є поважною причиною неявки. Йому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про скасування строку у разі подальших порушень.
З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 178 КУпАП (перебував в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд), за ч. 1 ст. 1752 КУпАП (курив тютюнові вироби у заборонених місцях), за ч. 1 ст. 1831 КУпАП (допустив несплату аліментів), за ч. 3 ст. 109 КУпАП (перейшов колії поза межами пішохідного майданчику), за ч. 2 ст. 1751 КУпАП (курив тютюнові вироби), що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами у справах про адміністративні правопорушення.
22.02.2021 р., 30.06.2021 р. засудженого було попереджено про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із довідок Сновської міської ради від 10.04.2020 р., 01.07.2020 р., 05.10.2020 р., 06.01.2021 р., 15.03.2021 р. ОСОБА_5 характеризується як такий, що офіційно не працевлаштований, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, неодноразово судимий, скарг від жителів села стосовно ОСОБА_5 не надходило, депутатом не являється.
При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений не з'являвся на реєстрацію 07.06.2021 р., 14.06.2021 р., 21.06.2021 р., 22.06.2021 р., 28.06.2021 р., 29.06.2021 р. При цьому, 21.06 та 28.06 були вихідними та святковими днями.
Відповідно до п. 4 Розділу IІ Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, якщо день реєстрації припадає на вихідний або святковий день, реєстрація переноситься на перший наступний робочий день, про що зазначається у листку реєстрації.
Суд зауважує, що поважним причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом.
У той же час, у листку реєстрації зазначено, що день явки 21.06.2021 р. було перенесено на 22.06.2021 р., а 28.06.2021 р. - на 29.06.2021 р. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 було попереджено про встановлення днів явки у вівторки 22.06.2021 р. та 29.06.2021 р.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 р. (середа) засуджений з'явився до органу пробації.
Таким чином, судом встановлено, що засудженим двічі 07 та 14 червня без поважних причин не виконано припис щодо явки до органу пробації.
Натомість, в інші дні у переважній більшості засуджений належним чином виконував обов'язок з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації та 30.06.2021 р. з'явився за викликом до органу пробації.
Суд враховує, що відомості про порушення вимог повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, виїзду за межі України в особовій справі засудженого відсутні.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, несплату аліментів та перехід колії поза межами пішохідного майданчику.
На думку суду, характер зазначених правопорушень та пояснення засудженого у судовому засіданні не дозволяють суду зробити однозначний висновок про наявність в діях засудженого очевидного небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущені засудженим правопорушення не є співмірними з видом та строком покарання у випадку скасування іспитового строку, і засуджений у засіданні пояснив, що крадіжок не вчиняє і намагається заробляти собі на життя працею.
Суд звертає увагу, що у випадку задоволення подання засудженого буде направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років.
За результатами оцінки ризиків 05.05.2020 р. представником органу пробації визначено рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як низький (4 бали у діапазоні від 0 до 37 в межах вказаного рівня ризику) (а. с. 30 особової справи № 13/2020).
На думку суду, при застосуванні такого кримінального покарання, як позбавлення волі, судом повинна бути перевірена ефективність таких заходів для виправлення особи і досягнення позитивних результатів щодо її поведінки, а відтак скасування іспитового строку не може мати формального підґрунтя.
Оскільки формальний підхід може спричинити негативні наслідки для завершального процесу кримінального провадження, а саме десоціалізацію особистості засудженого, тобто трансформацію позитивних якостей особистості засудженого в негативні, суд вважає, що підтверджені факти неявки до органу пробації без поважних причин двічі (враховуючи також, що після неявки 29 червня 2021 року засуджений з'явився до органу пробації наступного дня) та характер адміністративних правопорушень не є достатніми для висновку суду про небажання особи стати на шлях виправлення, а відтак звернення до суду з відповідним поданням є передчасним.
Таким чином, незважаючи на те, що у судовому засіданні засуджений продемонстрував перевагу для нього особистих інтересів над вимогами органу пробації та вироком суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з підстав, зазначених вище.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У задоволенні подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1