Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/12/21
Єдиний унікальний №733/615/21
Ухвала
іменем України
"23" липня 2021 р. м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Климова Леоніда Вікторовича, інспектора з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Драненка Романа Вікторовича та Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,
установив:
Позивачем подано позов до інспектора з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Климова Л.В., інспектора з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Драненка Р.В. та Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.
Позивач та його представник адвокат Сакун І.А. в судове засідання не з'явились. Згідно письмової заяви представника просили розгляд справи провести без їхньої участі. Щодо закриття провадження у справі не заперечують, оскільки оскаржувані постанови в порядку ст.293 КУпАП скасовані рішенням начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та справи закрито.
Відповідачі інспектори з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Климов Л.В. та Драненко Р.В. в судове засідання не прибули, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області в судове засідання не прибув. Згідно письмової заяви просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувані постанови скасовані уповноваженою посадовою особою суб'єкта власних повноважень самостійно, позивач вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не прибув, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
З огляду на те, що оскаржувані постанови серії БАВ №025054, БАВ №476232, серії БАВ №025170 від 25 травня 2021 року після перевірки законності і обґрунтованості винесення 02 липня 2021 року скасовані рішенням начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно позивача, на підставі ч.2 ст.293 КУпАП, що в сукупності свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тобто підстави для скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, відсутні.
Підстав, які б давали можливість стверджувати про порушення інших прав позивача, окрім тих, з приводу яких подано позов, та неповне відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок самостійного усунення відповідачем допущених порушень, судом не встановлено.
При цьому згідно письмової заяви представника позивача адвоката Сакун І.А., позивач не заперечує щодо закриття провадження у справі в зв'язку із скасуванням оскаржуваних постанов.
Оскільки, клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
постановив:
Клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Климова Леоніда Вікторовича, інспектора з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Драненка Романа Вікторовича та Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В.Фетісова