16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/462/21
"26" липня 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 червня 2018 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, постійні сварки та конфлікти, які включають фізичне та моральне насильство з боку чоловіка, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_4 .
Позивачка в судовому засіданні просила надати час для примирення строком у три місяці для можливості збереження шлюбу, оскільки в останній момент у неї з чоловіком з цього приводу досягнута домовленість, але він не зміг прибути у судове засідання в зв'язку з виїздом у відрядження за кордон.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, подавши через свого представника відзив на позов, в якому проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує, лише не погоджується з наведеними позивачкою в заяві причинами розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 05 червня 2018 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №799. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір'ю.
Водночас, з урахуванням наведених сторонами причин для розірвання шлюбу, тривалості існування шлюбу, наміру позивачки зберегти сім'ю, інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в три місяці й провадження по справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.111, 112 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати сторонам у справі строк для примирення в три місяці, в зв'язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець