Справа № 686/16059/21
Провадження № 1-о/686/18/21
15 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 29.06.2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме: не було зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та доказів, які підтверджують той факт, що особа дізналася про ці обставини менш ніж за три місяці до звернення до суду.
ЗасудженийОСОБА_2 отримав копію ухвали 09 липня 2021 року, що слідує з розписки засудженого про отримання копії ухвали від 06 липня 2021 року, проте не усунув недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, в заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначені конкретні обставини, які є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, та які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути та не надано доказів, які підтверджують той факт, що особа, дізналася про нововиявлені обставини менш ніж за три місяці до звернення до суду з такою заявою.
В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, засуджений ОСОБА_2 зазначає що бланки присяг суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять дати складання ними присяги судді, а народні засідателі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не призначалися на здійснення правосуддя та приходить до висновку про незаконність склад суду, який здійснював судовий розгляд його справи.
Таким чином, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не наводяться нові, раніше не відомими слідчим органам і суду, обставини, а порушується питання про законність визначення складу суду який здійснював розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України і заява повертається засудженому, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин заява ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити засудженомуОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити засудженомуОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: