Справа № 685/631/21
Провадження № 3/685/448/21
про призначення експертизи
26 липня 2021 року.
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1
захисника Хомяка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в
АДРЕСА_1 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 , ОСОБА_1 29.04.2021 о 9 год 17 хв на перехресті а/д Р48 та вул Шкільна с.Коров?є, керуючи автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3.Б ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі для руху попереду та здійснював маневр повороту праворуч . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що він своїм автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 їхав по дорозі р-48 з смт Теофіполя та за метрів 200 до повороту праворуч ввімкнув показник повороту, а автомобіль Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 їхав попереду по центру дороги р-48. В той час , коли він своїм автомобілем вже здійснював поворот праворуч на вул Шкільну в с.Коров?є, несподівано для нього автомобіль Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 також почав повертати праворуч. Коли він приїхав додому, то побачив пошкодження на своєму автомобілі - пошкоджені були ліві двері передні та задні, однак він не відчув, коли було зіткнення з іншим автомобілем.
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він 29.04.2021 керував автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 по дорозі р-48 по правій полосі, включив показник повороту та почав маневр повороту праворуч на вул Шкільну в с.Коров?я, коли він вже закінчував поворот, то з правої сторони його почав обганяти якийсь автомобіль, який, невписуючись в поворот, виїхав колесом на бордюр та по дотичній вдарив його автомобіль в передню праву дверку, основний удар припав на переднє праве крило, внаслідок чого відлетів бампер передній та лопнув. Оскільки автомобіль, який скоїв ДТП, не зупинився, то він поїхав за ним, щоб зафіксувати його номерний знак.
В судовому засіданні захисник подав клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного та повного встановлення істини по справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.251 КУпАП, райсуд
постановив :
призначити по справі ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)який механізм контактування автомобіля АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент зіткнення з автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?
2) яким було взаємне розташування автомобілів АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 та Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 під час їх зіткнення?
3) на якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 та Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 ?
4) як повинен був діяти згідно ПДР України в даній дорожній обстановці водій автомобіля АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?
5) як повинен був діяти згідно ПДР України в даній дорожній обстановці водій
автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?
6) чи мав водій автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки або перешкоди для руху?
7) чи відповідали дії водія автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху України,
6) чи відповідали дії водія автомобіля АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху України,
7) чи були з технічної точки зору дії водія АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв'язку із зіткненням з автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
8) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв'язку із зіткненням з автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
9) чи є у діях водія автомобіля АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність технічним вимогам п.2.3.(б) ПДР
Вихідні дані:
Характер проїжджої частини:
ДТП сталася в світлу пору доби, на перехресті а/д Р48 та вул Шкільна с.Коров?є. Дорожнє покриття а/д р-48: у сухому стані, ширина проїзної частини дороги - 7,55 м, дорожня розмітка відсутня, ширина узбіччя - 1,7- м. Дорожнє покриття дороги по вул Шкільній в с.Коров?є: у сухому стані, ширина проїзної частини дороги - 13,40 м, дорожня розмітка відсутня. Розташування автомобілів після зіткнення на проїзній частині зафіксовано на схемі ДТП, яка є в матеріалах справи;
Автомобілі до моменту зіткнення були в технічно справному стані.
Автомобіль Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот з а/д р-48 на вул Шкільну с.Коров?є.
Автомобіль АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснював поворот з а/д р-48 на вул Шкільну с.Коров?є
Зіткнення автомобілів відбулося на вул.Шкільній в с.Коров?є , пошкодження автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 : пошкоджено кріплення переднього бампера з правої сторони, подряпини на диску переднього правого колеса, подряпини на правому передньому крилі та правій передній дверці, пошкодження автомобіля АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 : подряпина та вм?ятина лівої передньої та задньої дверки, подряпини лівого переднього крила.
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ (м.Хмельницький вул Молодіжна 12), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Обов?язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №685/631/21 та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати відповідно автомобілі Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 та АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 . для експертного дослідження якщо на думку експерта у цьому виникне необхідність
Головуючий