23.07.2021
Справа №664/2008/21
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2021 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", у якому просить визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено таке.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Проте, в порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що між ним та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір, згідно якого позивач отримав позику. Проте, долучена копія договору позики, який є предметом оскарження, є нечіткою та нечитабельною, інші ж документи на підтвердження заявлених позовних вимог, до матеріалів позовної заяви не долучено.
Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко