Справа № 647/1016/17
№ провадження 6/647/36/2021
23.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря Онус О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив :
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 20.06.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області розглянувши цивільну справу №647/1016/17 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняв рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнив повністю та стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-21010-220413 від 22.04.2013 року станом на 04.04.2017 року у сумі 62078 гривень 20 копійок, з яких: тіло кредиту - 00 гривень 00 копійок; прострочене тіло кредиту - 36119 грн. 89 копійок, заборгованість за відсотками - 25958 грн. 31 коп., заборгованість за комісіями - 00 грн. 00 копійок та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. 15.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №002-21010-220413 від 22.04.2013 року, укладеними між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», та 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів заявник перерахував на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 309 690,00 грн. за придбання активів згідно з протоколом № UA-EA-2020-03-25 -000011-b від 15.04.2020 року, лот № GL3N015725. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25 -000011-b між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К і відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) новому кредитору - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором. Заявник зазначає, що 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до Боржника. В зв'язку з чим, просять суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», та видати виконавчий лист.
В судове засідання представник ТОВ « ФК «Профіт Капітал» не з'явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути без участі їх представника.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 20.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-21010-220413 від 22.04.2013 року станом на 04.04.2017 року у сумі 62078 гривень 20 копійок, з яких: тіло кредиту - 00 гривень 00 копійок; прострочене тіло кредиту - 36119 грн. 89 копійок, заборгованість за відсотками - 25958 грн. 31 коп., заборгованість за комісіями - 00 грн. 00 копійок та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень
15.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №002-21010-220413 від 22.04.2013 року, укладеними між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .
За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,, що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року.
27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL3N015725 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 939 389,04 грн. за придбаний активу згідно з протоколом 2 309 690,00 грн. за придбання активу згідно з протоколом № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року.
28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К і відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги AT «Дельта Банк» відступив новому кредитору - ТОВ та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновид правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження з урахуванням положень статті 442 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520св18).
Вирішуючи питання про можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновків, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 613 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених судом сум можливо лише шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про видачу виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 28.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №2233/К, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимог від ПАТ «Дельта Банк» до нового кредитора ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зокрема, за кредитним договором №002-21010-220413 від 22.04.2013 року, боржником в якому є ОСОБА_1 .
У поданій заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал», окрім вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником, поставило питання про видачу виконавчого листа у справі №647/1016/17.
Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження не передбачає обов'язку видачі дублікату виконавчого листа.
Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Проте, належних та допустимих доказів зокрема, щодо факту відсутності (втрати) у первісного стягувача оригіналів виконавчих листів, втрати виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, всупереч положенню ст.81 ЦПК України заявник суду не навів, що є підставою для відмови в задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого.
Керуючись ст.ст.260, 442, 259-263 ЦПК України, суд
постановив :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» - задовольнити частково.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082, у цивільній справі №647/1016/17 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-21010-220413 від 22.04.2013 року.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. О. Кириленко