Справа № 605/346/21
Іменем України
"26" липня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 м. Підгайці ВП №1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
тимчасово не працюючого
проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519140 від 07 липня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року близько 02 год. 20 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, в м. Підгайці, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , де останній не досягши 16-ти річного віку, вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, за що, передбачена відповідальність ОСОБА_1 ч.3 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків, або осіб які їх замінюють настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу. У фабулі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.
Диспозиціями ч.ч.1-3 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
У відповідності до абзацу 6 п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941 графа “дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення” - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №519140 від 07 липня 2021 року, працівник поліції, який склав вищевказаний протокол, посилається на порушення неповнолітнім ОСОБА_2 вимог ст.178 КУпАП, водночас у фабулі протоколу не відображано всіх істотних ознак складу правопорушення, а саме не вказано суть адміністративного правопорушення, частини статті, за якою підлягає кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_2 , оскільки стаття 178 КУпАП містить три частини.
У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах “Малофєєва проти Росії” (“Malofeyeva v. Russia”, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та “Карелін проти Росії” (“Karelin v. Russia” заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд не має права звинувачувати ОСОБА_2 в правопорушенні, яке йому не інкримінувалось згідно протоколу про адміністративне правопорушення, тобто виконувати функцію обвинувачення, а зобов'язаний закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що працівником поліції при складанні протоколу було допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскільки для притягення ОСОБА_1 , який являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, необхідно довести факт вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке, передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення. Оскільки працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , то і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , слід закрити.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц