Справа № 1909/2-127/11
Провадження № 6/601/56/2021
23 липня 2021 року м.Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Мочальської В.М.,
з участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 10.02.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області було ухвалене рішення по справі № 1909/2-127/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0791/003436-РК від 15.08.2006. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 12 925,28 дол. США заборгованості за кредитом, що по курсу НБУ станом на 22.12.2010 складає 102 885,24 грн., та 1 028,85 гривень судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
У зв'язку із чим АТ «Альфа Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» у цивільній справі №1909/2-127/11.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі. Від боржника та первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 12 925,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.12.2010 року складає 102 885,24 грн заборгованості по кредиту та 1 028,85 гривень судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі даного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області було видано виконавчі листи.
10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, в результаті правонаступництва відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього стягувача новому.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.
Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 1909/2-127/11 шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0791/003436-РК від 15.08.2006, оскільки по даній справі прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.
На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.433 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, суд,-
Заяву АТ «Альфа Банк» задовольнити.
Замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» у виконавчих листах №1909/2-127/11, виданих Кременецьким районним судом Тернопільської області щодо виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №1909/2-127/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0791/003436-РК від 15.08.2006 у розмірі 12 925,28 дол. США/що по курсу НБУ станом на 22.12.2010 складає 102 885,24 грн., та 1 028,85 гривень судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча