Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/5511/21
нп 1-кс/490/3003/2021
22 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ "Банк Форвард" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, -
Представник АТ "Банк Форвард" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій просив поновити строк для подачі скарги та зобов'язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві №19/1-02/1521 від 14.04.2021 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження та скарги вказав, що 14.04.2021 року АТ "Банк Форвард" до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. 11.05.2021 року АТ "Банк Форвард" отримано відповідь, якою було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в заяві відсутній склад кримінального правопорушення, після чого АТ "Банк Форвард" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Разом з тим, скарга була повернута. Таким чином, строк подачі скарги пропущений з поважних причин. Оскільки посадовими особами ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність, він і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судове засідання представник АТ "Банк Форвард" не з'явився, на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з'явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що заява АТ "Банк Форвард" про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ІТС ІПНП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області за №9380 від 21.04.2021 року.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 22.04.2021 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 23.04.2021 року по 02.05.2021 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В скарзі представником АТ "Банк Форвард" ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Так, про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо 11.05.2021 року, після чого з дотриманням визначеного КПК України строку до Центрального районного суду м. Миколаєва було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2021 року, яка надійшла до АТ "Банк Форвард" 30.06.2021 року, скаргу було повернуто, про що свідчать долучені до скарги матеріали.
За такого, вважаю, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Як було встановлено, згідно відповіді за №6950/51/2021 від 22.04.2021 року за підписом начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , заяву АТ "Банк Форвард" зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області за №9380 від 21.04.2021 року, розглянуто та по викладеним в ній обставинам проведено перевірку, в ході якої встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, у зв'язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
З урахуванням викладеного, оскільки посадовими особами ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості з заяви АТ "Банк Форвард" від 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Клопотання представника АТ "Банк Форвард" ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до слідчого судді зі скаргою - задовольнити.
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві представника АТ "Банк Форвард" ОСОБА_5 від 14.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6