Справа № 483/1102/21
Провадження 3/483/495/2021
26 липня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , 30 червня 2021 року о 08:30 год. в межах регульованої рекреації "Сосновий бір"на території НПП "Білобережжя Святослава" в районі с.Покровське Очаківського району Миколаївської області, здійснив проїзд автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1 поза межами доріг загального користування по береговій смузі відстанню 200 метрів, чим порушив п.4 Правил охорони територій та об'єктів НПП "Білобережжя Святослава" та ч.3 ст. 7, ст.ст. 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України". Своїми діями завдав шкоду на суму 416 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі.
Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, не є обов'язковою, та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Згідно ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об'єктів.
Стаття 64 зазначеного Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до п.4 Правил охорони територій та об'єктів НПП "Білобережжя Святослава", на території парку заборонено проїзд та стоянка автомобільного та гужового транспорту поза дорогами загального користування без погодження адміністрації крім службового при виконанні своїх обов'язків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005319/26 від 30 червня 2021 року, розрахунком відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи викладене, дійшов висновку, що своїми протиправними ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Статтею 40 КУпАП встановлено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в цьому разі суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її; в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
В ході розгляду справи встановлено, що внаслідок вчинення правопорушення ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду на загальну суму 416 грн., що заподіяна внаслідок проїзду транспорту та яка підлягає стягненню з правопорушника.
У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні,що підлягає перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні що підлягає перерахування на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя