Справа № 481/614/21
Провадж.№ 3/481/476/2021
іменем У К Р А Ї Н И
26.07.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії АПР18 № 328295 від 25.06.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Палигіним Є.М., 25.05.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , безпричинно почала висловлюватись нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вони з ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3 є сусідами та у них вже тривалий час існують неприязні відносини через частину земельної ділянки. З цього приводу ОСОБА_3 навіть наносив їй тілесні ушкодження (кримінальне провадження закрито у зв'язку з її відмовою від обвинувачення ). Так, 25.05.2021 року в обідній час вона після вживання спиртних напоїв вийшла на город, де по сусідству побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які поралися на городі та на грунті вищезазначеного почала ображати їх нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, натомість надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Письмові пояснення надані працівнику поліції підтримала в повному обсязі.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дане правопорушення характеризується обов'язковою наявністю хуліганських мотивів. Тобто правопорушник діє безпричинно, з явною неповагою до суспільства.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Також обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що між нею та її сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже тривалий час існують неприязні відносини через частину земельної ділянки та нанесення з цього приводу ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень. Наявність конфлікту та тривалих неприязних відносин також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та копією ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області №481/618/18 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.
Таким чином, судом встановлено, що між вказаними особами тривалий час існує конфлікт на підставі якого і виникла дана сварка, що вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив.
В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Уманська