Справа №22-2940 головуючий у 1 інст.-Беспалов 0.0
Доповідач - Побірченко Т.І.
21 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Барановської Л.В., Остапчука Д.О.
При секретарі Боярській І.І..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
На ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2008 року
В справі за позовом ОСОБА_6 до власника Інтернетресурсу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА Україна», електронного засобу масової інформації мережі Інтернет «BIox.ua», електронного засобу масової інформації мережі Інтернет Медіа-група «Завтра», електронного засобу масової інформації мережі Інтернет «Pro UA.com», електронного засобу масової інформації мережі Інтернет «Щотижневик 2000», електронного засобу масової інформації мережі Інтернет «INTV», ОСОБА_7, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2008 року задоволена заява представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено до вирішення справи по суті усім засобам масової інформації, юридичним та фізичним особам розповсюдження у будь-який спосіб інформації, яка викладена у вигляді звернення депутата Київської обласної ради, голови постійної комісії з питань законності, правопорядку, боротьби з організованою злочинністю і корупцією Київської обласної ради ОСОБА_7 до Президента України від 07.11.2008 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою залишити без задоволення заяву представника позивача про вжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову, посилаючись на порушення судом процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення представника позивача та представника ТОВ «АГОРА Україна», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За своєю природою заходи забезпечення позову в цивільному процесі носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акту, яким закінчується вирішення спору по суті.
Задовольняючи клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та забороняючи до вирішення справи по суті засобам масової інформації та фізичним особам розповсюджувати у будь-який спосіб інформацію, яка викладена у вигляді звернення депутата Київської обласної ради, голови постійної комісії з питань законності, правопорядку, боротьби з організованою злочинністю і корупцією Київської обласної ради ОСОБА_7 до Президента України від 07.11.2008 року, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_7 не підписував та не мав відношення до звернення, в якому містяться звинувачення на адресу позивача, дана інформація розповсюджується Інтернет - виданнями, невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання рішення суду або його утруднити, що відповідає вимогам процесуального закону.
Це питання належним чином досліджено судом першої інстанції, йому дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судової ухвали.
Підстав для скасування ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст..ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2008 року залишити без змін.