Справа №22ц-1874-2009 року Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія 24 Доповідач: Бугрик В.В.
2009 року липня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г. Є.
Суддів: Бугрика В.В., Семиженко Г.В.
при секретарі: Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 травня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача,-
Позивач у заяві до суду вказав, що 19.10.2008 року в ході рейдової перевірки працівниками ВАТ ЕК «Херсонобленерго» був обстежений житловий будинок відповідачів і складений акт № 213418 про порушення ними Правил користування електричною енергією, а саме був встановлений факт без облікового користування електричною енергією шляхом монтування без облікової розетки помимо електролічильника, електроенергія споживається, а електролічильником не враховується та не сплачується, що відповідно до п. 48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність.
Такими діями відповідачів постачальнику електроенергії завдано збитків на суму 10593, 92 грн. і позивач просив суд стягнути вказану суму з відповідачів.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені.
Суд стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «ЕК Херсонобленерго» 10593, 92 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам дав вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.
Суд встановив, що актом від 19.10.2008 року зафіксований факт порушення Правил користування електричною енергією в будинку № 60 по вул. Перекопській в місті Херсоні, власниками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.27), тому вони і повинні відповідати за належне споживання електричної енергії. Розмір завданих електропостачальнику збитків розрахований відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття приладу обліку відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків (а.с.6-12), тому жодних підстав для зменшення суми нарахованих збитків не вбачається.
Колегія суддів вважає, що цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 травня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.